Банкротство физических лиц изменения 2020: Госдума приняла в первом чтении закон о банкротстве без суда — Российская газета

Содержание

Из-за коронавируса ввёден мораторий на банкротство и взыскание долгов. Закон 98-ФЗ от 01.04.2020 в закон 127-ФЗ от 26.10.2002.

Из-за коронавируса ввёден мораторий на банкротство и «взыскание долгов». Законом 98-ФЗ от 01.04.2020 в закон 127-ФЗ от 26.10.2002.

Статья актуальна на 1 мая 2020 года, написана на основе Федерального закона 98-ФЗ и Обзоров Верховного Суда РФ №1 и №2.

Читайте подборку статей, комментариев и заметок на тему изменения правового регулирования в России, связанного с эпидемией коронавируса COVID-19.

Спустя три недели с момента принятия изменений в Федеральный закон от 26 октября 2002 года 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в виде новой статьи 91. Мораторий на возбуждение дел о банкротстве можно делать первые выводы, как это работает на практике.

1 апреля 2020 года был принят Федеральный закон №98-ФЗ

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», который внес ряд изменений в Федеральный закон от 26 октября 2002 года 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в виде новой статьи 91. Мораторий на возбуждение дел о банкротстве. Отметим основное и самое важное.

В отношении кого вводится

В пункте 1 статьи 91 Правительству Российской Федерации даются полномочия на право ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Отдельно стоит отметить, что, следуя логике статьи, запрет на подачу таких заявлений относится только к кредиторам. Видимо, сами должники не лишаются права подать заявление о собственном банкротстве. В первоначальной версии проекта были отдельные положения, касающиеся статуса должников, но в окончательный вариант они не вошли.

Тем не менее, запрета на инициирование банкротства должником нет.

Основанием для моратория на возбуждение дел о банкротстве являются чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, существенное изменение курса рубля и подобные обстоятельства. Срок моратория определяется Правительством РФ.

Мораторий может быть введен как для всех, так и для отдельных отраслей, определяться это будет так же актом Правительства РФ. Перечень отдельных отраслей размещается на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Принятие такого акта не заставило себя долго ждать: уже 3 апреля 2020 года было принято Постановление Правительства №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

В первоначальный список лиц, на которых распространяется действие моратория, вошли 22 отрасли, признанные пострадавшими, а также организации, включенные в перечень системообразующих организаций и стратегических предприятий. Но уже буквально через неделю этот список начал расширяться, а премьер-министр РФ Михаил Мишустин сделал заявление, что принцип отнесения организаций к списку попадающих под действие моратория нужно менять.

В настоящее время самый простой способ выяснить, попадает ли какая-либо организация под действие моратория, – воспользоваться сервисом Федеральной налоговой службы: достаточно ввести ИНН или ОГРН организации – и сервис выдает информацию о ее включении или невключении в список пострадавших.

В окончательной версии закона допускается вариант введения моратория В ОТНОШЕНИИ ВСЕХ ДОЛЖНИКОВ, то есть полный мораторий на банкротство, если такое решение будет принято Правительством РФ.

С первых недель действия закона «вылез» главный его недостаток: что делать организациям, которые попали в список, но не нуждаются в поддержке такого рода? Ведь на них автоматически может распространяться ряд ограничений. Наибольшую обеспокоенность вызывал запрет на выплату дивидендов, а также урон деловой репутации и последствия в виде отказа от сотрудничества с такими предприятиями.

Законодатель среагировал мгновенно, и уже 24 апреля 2020 года был принят Федеральный закон №149-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым были внесены изменения в только что введенную статью.

Пункт 1 ст. 91, где указывалось, на кого распространяется мораторий, был дополнен новыми абзацами 3 и 4, в которых говорится, что любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении него моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. В случае продления Правительством РФ действия моратория заявление об отказе придется делать повторно.

Сервис налоговой, о котором было сказано выше, сообщает также об отказе организаций от применения в отношении них моратория, в случае если такой отказ был заявлен.

Но это были не единственные вопросы, которые возникли у участников делового оборота в связи с применением новой статьи. К настоящему времени уже появилась судебная практика, а Верховный Суд РФ опубликовал два обзора по вопросам судебной практики. 21 апреля был опубликован Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (далее – Обзор №1), а 30 апреля 2020 года был утвержден Президиумом Верховного Суда РФ и опубликован Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (далее – Обзор №2).

Во втором обзоре Верховный Суд РФ ответил на вопрос, можно ли возбудить дело о банкротстве в отношении ликвидируемого должника, если на него распространяется мораторий на банкротство. Ситуация следующая: в отношении организации была начата процедура ликвидации, до завершения процедуры был введен мораторий на банкротство, при этом должник формально попадает под действие моратория (относится к категории пострадавших), но, несмотря на это, Верховный Суд РФ разъяснил, что возбудить дело о банкротстве в отношении такого должника возможно, поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица не нацелена на его сохранение.

Читайте подборку статей, комментариев и заметок на тему изменения правового регулирования в России, связанного с эпидемией коронавируса COVID-19.

Что происходит с заявлениями о признании должника банкротом и публикациями о намерении подать такое заявление

Пункт 2 статьи 91 регулирует подачу заявлений о банкротстве. Заявления кредиторов о признании должника банкротом возвращаются. Особенностью изменений является то, что возвращаются заявления, поданные не только в период моратория, но и до него, если вопрос об их принятии не был решен судом к дате введения моратория.

В первой версии проекта закона речь шла обо всех поданных заявлениях, в том числе о заявлениях, обоснованность которых не была рассмотрена на момент введения моратория. Это было нелогично, потому что часто рассмотрение обоснованности заявления о банкротстве растягивается на многие месяцы, и эта категория должников явно пострадала не от тех факторов, которые повлияли на введение моратория.

Не подлежат размещению в период действия моратория объявления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом. Уже опубликованные объявления не дают права обратиться с заявлением, если заявление не было подано до даты введения моратория, а сведения, содержащиеся в таком объявлении, утрачивают силу со дня введения моратория. То есть по окончании моратория публиковать заявление о намерении придется заново (соответствующие разъяснения даны во Обзоре №2 Верховного Суда РФ).

К настоящему времени уже появилась судебная практика, а Верховный Суд РФ 21 апреля опубликовал Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1.

В Обзоре раздел III посвящен вопросам применения законодательства о банкротстве. Верховный Суд разъяснил, что включение должника в перечень лиц, на которых распространяется мораторий, будет являться безусловным основанием для возврата заявления кредитора о признании такого должника банкротом. Обстоятельства, а также период возникновения задолженности значения не имеют.

Разъяснения эти появились не просто так, ибо как только был введен мораторий на банкротство, у многих возникли вопросы: а если задолженность возникла задолго до появления ограничений, связанных с пандемией коронавируса, справедливо ли распространять мораторий на таких должников? Верховный Суд высказался однозначно – обстоятельства, а также период возникновения задолженности значения не имеют.

Последствия введения моратория. Что будет с исполнительными производствами?

Пункт 3 статьи 91 раскрывает последствия введения моратория для тех лиц, на которых он распространяется, то есть для всех должников либо отдельной категории лиц должников (в зависимости от распоряжения Правительства РФ).

Приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные ст. 9 и п.1 ст. 2134 Закона о банкротстве, а именно обязанности по подаче заявлений о «самобанкротстве».

То есть во время действия моратория это становится исключительно правом, а не обязанностью.

На срок действия моратория частично наступают последствия, предусмотренные в рамках процедуры наблюдения: не допускается

  • удовлетворение требований участника должника в связи с выходом из состава его участников,
  • выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли,
  • зачеты взаимных требований, если нарушается очередность удовлетворения требований кредиторов,
  • выплата дивидендов,
  • распределение прибыли,
  • начисление неустоек, штрафов и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей,
  • обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

На время действия моратория исполнительные производства приостанавливаются, но при этом аресты на имущество должника и иные ограничения на распоряжение имуществом не снимаются.

Данное изменение видится очень важным: мораторий вводится не только на банкротства, но и на исполнительные производства в целом, при этом, возможно, в отношении ВСЕХ должников, которые не находятся в процедуре банкротства на момент введения моратория, если действие моратория будет распространяться на всех должников, а закон такое допускает.

На практике тут же возникли вопросы: исполнительные производства приостановлены, но можно ли получать в отношении должников исполнительные листы? В первую очередь речь идет об обеспечительных мерах. Уже упомянутый выше Обзор Верховного Суда от 21 апреля 2020 говорит о том, что исполнительные листы могут выдаваться судом. При этом в ходе исполнительного производства по данным исполнительным листам допустимо совершение действий по ограничению распоряжением имуществом должника (обеспечительные меры), но в Обзоре №2 Верховный Суд поясняет, что получение взыскателем принудительного исполнения путем предъявления исполнительного документа непосредственно в банк невозможно.

То есть обеспечительные меры ввести можем, взыскать — не можем.

Может ли должник в период действия моратория вести деятельность? Что происходит со сделками?

Пункт 4 статьи 91 закрепляет исчисление сроков для оспаривания сделок, регулирует объем и состав обязательств на момент окончания моратория, а также поясняет, что происходит со сделками должника, совершаемыми в период действия моратория.

В первоначальную редакцию ст. 91 был включен, пожалуй, самый радикальный во всей статье подпункт 4 пункта 4, который гласил, что все сделки должника (за редким исключением), совершенные в период действия моратория, признаются ничтожными.

Это положение породило массу вопросов, поскольку фактически блокировало деятельность должника.

Федеральным законом от 24 апреля 2020 г. №149-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункт 4 пункта 4 был признан утратившим силу. Ограничения на сделки должника сняты.

Что происходит с уже введенными процедурами?

В этой части законодатель был немногословен. Пункт 5 статьи 91 касается уже введенных процедур, а именно организации собраний. На период действия моратория все собрания кредиторов, комитетов кредиторов, работников должника по решению управляющего проводятся в заочной форме. То есть решение проводить или не проводить собрание очно отдается на откуп арбитражным управляющим.

В начальной версии проекта было представлено достаточно много изменений относительно заключения и утверждения мировых соглашений, но в итоге они не были приняты. В закон вошло два положения. Одно из них внесено в связи с эпидемиологической обстановкой и дает право конкурсному кредитору оформить письменное согласие на заключение мирового соглашения, которое будет в дальнейшем учтено как голос при принятии решения. Второе закрепляет, что решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения считается принятым при условии, что за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, принявшие участие в собрании кредиторов (в том числе прошедшем в форме заочного голосования).

В целом проект был принят в менее категоричной форме, чем это предлагалось изначально, с учетом интересов не только должников, но и кредиторов.

Материал подготовлен в рамках консалтинговой практики «COVID-19 Helpdesk»

Скачать материал в формате PDF >>

Статьи экспертов юридической фирмы INTELLECT >>

COVID-19, банкротство, исполнение решений

Документы

Распоряжение Администрации Приморского края от 15.09.2016 №394-ра
Документ от 15.09.2017 11:21:20:  Загрузить

Клинические рекомендации (протоколы лечения)

Дорожная карта «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности здравоохранения в Приморском крае»
Документ от 20.08.2015 12:21:04:  Загрузить

Распоряжение ДЗПК №239-ра от 27. 07.2015 г
Документ от 20.08.2015 12:20:18:  Загрузить

Распоряжение ДЗПК №319-ра от 11.09.2014 г
Документ от 20.08.2015 12:19:31:  Загрузить

Приказ ДЗПК от 14.11.2014 № 1014-о «О внесении изменений в приказ ДЗПК от 10.06.13 № 564-о «Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников гос. учреждений Приморского края, подведомственных ДЗПК»»
Документ от 13.07.2015 12:20:17:  Загрузить

Приказ ДЗПК от 10.06.13 № 564-о «Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников гос. учреждений Приморского края, подведомственных ДЗПК»
Документ от 13.07.2015 12:18:00:  Загрузить
Приложение от 13.07.2015 12:18:01 :Загрузить
Приложение от 13.07.2015 12:18:01 :Загрузить
Приложение от 13. 07.2015 12:18:01 :Загрузить
Приложение от 13.07.2015 12:18:01 :Загрузить

Политика информационной безопасности
Политика информационной безопасности информационной системы персональных данных департамента здравоохранения Приморского края
Документ от 30.06.2015 17:28:04:  Загрузить

Постановление Правительства РФ от 26.04.2012 N 403 (ред. от 04.09.2012)
Документ от 14.05.2015 09:38:56:  Загрузить

План мероприятий по исполнению Указов Президента
План мероприятий по исполнению Указов Президента
Документ от 27.09.2013 22:54:46:  Загрузить

Порядок расчета стоимости случая лечения заболевания по тарифам комплексных и простых медицинских услуг
Приложение № 1 к Территориальному тарифному соглашению, принятому 06. 02.2013
Документ от 23.02.2013 02:07:22:  Загрузить

Показатели эффективности и план мероприятий по их улучшению в разделе «Здравоохранение и здоровье населения» на 2011 год
Документ от 29.12.2012 09:09:19:  Загрузить


Введение моратория на банкротство организаций и индивидуальных предпринимателей в 2020 году (обзор ключевых положений)

В связи с распространением на территории России короновирусной инфекции 31 марта 2020 года Государственной думой РФ принят проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – «Законопроект»)[1].

Данный документ расширяет полномочия Правительства РФ в случае возникновения чрезвычайных ситуаций. Среди многочисленных мер, направленных на защиту населения и экономики страны, новый Законопроект вносит существенные поправки в Закон о банкротстве[2], важнейшей из которых является право Правительства РФ устанавливать мораторий на возбуждение дел о банкротстве. В данном обзоре рассмотрены наиболее значимые, на наш взгляд, положения Законопроекта и проекта постановления Правительства РФ № 428 от 03 апреля 2020 года (далее – «Постановление»), касающиеся банкротства организаций и индивидуальных предпринимателей.

Проект Постановления опубликован на сайте ведомства[3] 04 апреля 2020 года. Документ на шесть месяцев вводит запрет на возбуждение судами дел о банкротстве, если соответствующее заявление подано в суд кредиторами после вступления данного постановления в законную силу[4]. Важно отметить, что мораторий на возбуждение дел о банкротстве вводится в отношении отдельных категорий юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые наиболее существенно пострадали от ограничений, связанных с пандемией коронавируса. На банкротства физических лиц мораторий пока не распространяется.

Организации, на банкротство которых распространяется мораторий, будут определяться по коду Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД). Соответствующий перечень кодов ОКВЭД утвержден Федеральной налоговой службой РФ (ФНС России). В этот перечень вошли компании, работающие в сфере авиаперевозок, туроператоры, компании, занятые в сфере организации выставок и мероприятий, гостиничном, ресторанном бизнесе, и др. Полный перечень кодов ОКВЭД опубликован на сайте ФНС России[5].

Под действие моратория подпадают почти 1,3 млн. организаций и индивидуальных предпринимателей, имеющих соответствующие коды ОКВЭД в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 01 марта 2020 года. Кроме того, ФНС России разработала специальный онлайн-сервис[6], с помощью которого можно проверить, относится ли компания или индивидуальный предприниматель к числу лиц, в отношении которых действует мораторий.

Помимо организаций малого и среднего бизнеса, внесенных налоговым органом в указанный выше перечень, под действие моратория подпадают системообразующие, стратегические предприятия и стратегические акционерные общества, а также стратегические организации, обеспечивающие реализацию единой государственной политики в отраслях экономики.   

Согласно Законопроекту, судам предписано возвращать поступившие от кредиторов заявления о признании должников банкротом в течение 6 месяцев с даты введения моратория. Исполнительные производства, а также дела о банкротстве, которые были возбуждены судом до даты моратория, но по которым на дату вступления моратория в силу не введена ни одна из процедур, предусмотренных Законом о банкротстве, подлежат приостановлению.

Также приостанавливается начисление штрафных санкций по договорам за просрочку своевременного исполнения обязательств. Предпринимателям запрещается взыскивать со своих контрагентов неустойки, пени, штрафы, предусмотренные договорами. При этом обращаем внимание, что это правило распространяется только на те категории юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, отношении которых действует мораторий.

Кроме того, в целях дополнительной защиты имущественного положения предприятий и индивидуальных предпринимателей законодатель вводит временный запрет на обращение взыскания на заложенное ими имущество пользу кредиторов, в том числе во внесудебном порядке. Мы полагаем, что суды будут также возвращать иски об обращении взыскания на имущество должника в период действия моратория.

С другой стороны, в целях защиты имущественных интересов кредиторов, компаниям и индивидуальным предпринимателям, подпадающим под действие моратория, запрещается совершать сделки по зачету взаимных встречных требований, осуществлять выплату дивидендов и распределять прибыль между участниками.

На срок действия моратория также приостанавливается обязанность генерального директора компании обратиться в суд с заявлением о признании его компании банкротом при выявлении признаков неплатежеспособности (недостаточности имущества). Аналогичная поправка введена в отношении банкротства физического лица. Однако поскольку на текущий момент действие моратория не распространяется на физических лиц, полагаем, что данное нововведение относится только к индивидуальным предпринимателям.

При этом стоит особо подчеркнуть, что право на подачу такого заявления за руководителем должника сохраняется. Более того, Законопроект устанавливает правило, по которому дело о банкротстве, возбужденное ранее по заявлению кредитора и приостановленное в связи с введением моратория, прекращается, если должник подал собственное заявление о признании его банкротом в период действия моратория.

Данные поправки, на наш взгляд, призваны защитить предпринимателей и менеджмент компаний от привлечения к субсидиарной ответственности по тем обязательствам, которые должники примут на себя в условиях неплатежеспособности (недостаточности имущества) в течение следующих 6-ти месяцев.

Однако стоит подчеркнуть, что вопросы субсидиарной ответственности руководителей в период действия моратория в Законопроекте не урегулированы. Мы предполагаем, что те обязательства, которые примет на себя должник в период действия моратория не будут включены в размер субсидиарной ответственности в том случае, если после окончания моратория в отношении компании все же будет возбуждена процедура банкротства.

На данный момент сложно спрогнозировать, как будет развиваться судебная практика по делам о субсидиарной ответственности за действия (бездействие) менеджмента, совершенные в период моратория. В связи с этим в целях дополнительной защиты от риска привлечения к субсидиарной ответственности, мы рекомендуем руководителям организаций разработать подробный план антикризисных мер для предупреждения банкротства своей компании. Данный вопрос будет нами подробно рассмотрен в ближайших публикациях.

Отдельного упоминания заслуживает вопрос оспаривания сделок, совершенных компаниями и индивидуальными предпринимателями в период моратория. В Законопроекте указано, что все сделки, выходящие за рамки обычной хозяйственной деятельности должника, и в которых размер денежного обязательства превышает 1 процент от балансовой стоимости активов должника, признаются ничтожными.

Помимо этого, увеличивается срок оспаривания подозрительных сделок и сделок с предпочтением, указанных в ст. ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве. Период подозрительности исчисляется с даты введения моратория и распространяется на весь период его действия, а также 3-х месячный срок после его окончания. Данное правило будет действовать в тех делах о банкротстве, которые будут возбуждены в течение 3-х месяцев после окончания моратория.

Данное положение, в том виде, в котором оно сформулировано в Законопроекте, вызывает особую настороженность, поскольку создает серьезные риски для будущих контрагентов пострадавших компаний, потому что фактически любая сделка, которая не является типичной для должника в случае, если ее цена превышает 1% от стоимости активов компании, может быть в дальнейшем оспорена, если в отношении должника в дальнейшем будет возбуждена процедура банкротства. Не исключено, что компаниям, пострадавшим от пандемии, будет значительно сложнее привлекать дополнительное финансирование для поддержания своей деятельности. С другой стороны, предпринимателям теперь придется с особой внимательностью подходить к проверке своих контрагентов и анализу их финансового состояния для того, чтобы снизить риски невозврата задолженности в случае возможного банкротства своих контрагентов.

Еще одним существенным положением Законопроекта является введение упрощенного порядка заключения мирового соглашения между должником и кредиторами. Как отмечено выше, за должником сохраняется право (но не обязанность) обратиться в суд с заявлением о своем банкротстве в период действия моратория. В этом случае должник вправе обратиться в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения с кредиторами даже в том случае, если собрание кредиторов его не утвердило. По смыслу положений Законопроекта целесообразность и реализуемость такого мирового соглашения будет определять суд, однако кредиторы вправе возражать против его утверждения, ссылаясь на то, что такое мировое соглашение не имеет экономического смысла, направлено на затягивание процедуры банкротства, не способно обеспечить удовлетворение требований кредиторов в большей степени, чем в процедуре конкурсного производства и направлено на причинение вреда их имущественным интересам.

Данное нововведение представляется достаточно перспективным и, в последствии, может дать существенное развитие практике заключения мировых соглашений в банкротстве юридических лиц, как реабилитационной процедуры по реструктуризации долгов предприятия.

Несмотря на то, что Законопроект в значительной степени направлен на поддержку компаний, пострадавших от пандемии коронавируса, остается открытым ряд вопросов, в частности, касающихся оспаривания сделок, субсидиарной ответственности, возможное злоупотребление должниками положениями Законопроекта о мировом соглашении. Мы внимательно следим за развитием событий и в дальнейшем будем информировать о наиболее значимых изменениях в сфере законодательства о банкротстве.

[1] По состоянию на 06.04.2020 Законопроект одобрен Госдумой в третьем чтении, Советом Федерации РФ и передан на подписание Президенту РФ.

[2] Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

[4] Указанный шестимесячный срок будет исчисляться с даты официального опубликования Постановления в Российской газете и иных официальных источниках нормативно-правовых актов РФ. По состоянию на 06.04.2020 документ не опубликован и не вступил в законную силу.

Банкротство физических лиц в Москве + дистанционная помощь в «МФЦБ»

Верховный суд РФ удовлетворил апелляционную жалобу клиента МФЦБ на определение Арбитражного суда о списании долгов. Дело, длинною в три года, наконец находится на завершающем этапе. Сегодня ведущий юрист кампании «Многофункциональный Центр Банкротства» и без пяти минут арбитражный управляющий Кабакова Валерия отстаивала права клиента в Верховном суде РФ. Интересно то, что в данном деле мы…

Верховный суд РФ удовлетворил апелляционную жалобу клиента МФЦБ на определение Арбитражного суда о списании долгов. Дело, длинною в три года, наконец находится на завершающем этапе.

Сегодня ведущий юрист кампании «Многофункциональный Центр Банкротства» и без пяти минут арбитражный управляющий Кабакова Валерия отстаивала права клиента в Верховном суде РФ. Интересно то, что в данном деле мы представляли интересы Кредитора. Итог – удовлетворение наших требований и отправка определения о списании долгов с Должника на повторное рассмотрение. О том, как это было, подробно и по порядку.

История началась с того, что Должник попросил у своего друга одолжить ему денежные средства в размере 40 тыс. долларов США. Когда пришло время отдавать долг, денег у Должника, по его словам, не оказалось. После нескольких безуспешных попыток вернуть деньги, Кредитор подал в суд на Должника и было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебные приставы должны были взыскивать 50% пенсии Должника в пользу Кредитора на протяжении длительного периода времени.

В октябре 2016 года Кредитор обратился в нашу компанию. 25.11.2016 года была инициирована процедура банкротства Должника и принято к производству дело № А40-169307/16.

Кажется, обычная ситуация, если бы не одно НО… Должник успел «подготовиться» к банкротству, оформив брачный договор со своей супругой. Согласно договору всё имущество, приобретённое в браке, принадлежит супруге. Далее ещё одно совпадение – супруги решают развестись. Признаки мошенничества налицо: Должник умышленно скрывал имущество, вывел его на супругу и отказывался от исполнения обязательств. 

08.08.2017 года арбитражный управляющий ходатайствовал о признании недействительным брачного договора, заключенного между Должником и его супругой. В удовлетворении ходатайства было отказано.

28.05.2018 года процедура реализации имущества Должника была завершена со списанием задолженности. Юристы МФЦБ оперативно отреагировали на ситуацию: была составлена и подана в срок жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд города Москвы. Итог – определение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением, юристами была подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Московского округа. Постановлением Арбитражного суда Московского округа определение Арбитражного суда от 28.05.2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02. 08.2018 года оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Следующий этап – кассационная жалоба в Верховный суд РФ. В процессе рассмотрения которой была высказана позиция представителя Кредитора – Кабаковой Валерии, о том, что Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2018 года, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 года и Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2018 года необходимо отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Денис Казаренко арбитражный управляющий компании «МФЦБ»

Заседание длилось 2 часа, в ходе длительных обсуждений и дискуссий Верховный суд удовлетворил кассационную жалобу и отправил на повторное рассмотрение дело о банкротстве Должника.

Согласно нашей практике, после вынесения решения Верховным судом, брачный договор будет оспорен, имущество реализовано, а вырученные денежные средства будут распределены между кредиторами согласно размеру их требований.


Банкротство — ПРАКТИКИ — Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры

Законодательство о банкротстве – это сфера, наполненная сложным правовым содержанием, что подразумевает участие в ней профессионалов, специализирующихся именно в этой области. Выделенная практика в области банкротства выгодно отличает Адвокатское бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» от других юридических фирм. Юристы Бюро за последние годы принимали участие в более чем 300 судебных процессах, связанных с делами о банкротстве.

Сотрудники Бюро принимали участие в сопровождении процедур банкротства, как со стороны кредиторов, так и должников и арбитражных управляющих, включая Агентство по страхованию вкладов. Наш многолетний опыт работы показывает, что для возвращения активов кредиторам недостаточно рассчитывать на добросовестное исполнение своих обязанностей арбитражным управляющим. Только самостоятельная активная защита может способствовать реальному возвращению денежных средств.

Привлечение специалистов для защиты интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, позволяет вовремя решать необходимые задачи, учитывая многочисленные правовые коллизии, содержащиеся в Законе, и конкретизированные только на уровне судебной практики.

На сегодняшний день юристами Бюро сформирована обширная правоприменительная практика, наработано множество вариантов противодействия недобросовестным должникам и защиты интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, сформированы шаблоны документов, позволяющие оперативно реагировать на любые изменения в процедурах банкротства и экономить время клиента.

Практически каждое сопровождаемое нами дело о банкротстве выходит далеко за рамки арбитражного процесса. В задачи каждого такого проекта входят: распутывание схем, по которым выводились денежные средства или иные активы должника; оспаривание сомнительных сделок совершенных должником в предбанкротном состоянии; привлечение руководителей, владельцев должника к ответственности; и прочие шаги.

Бюро также имеет уникальный опыт предупреждения банкротства стратегических предприятий и их финансового оздоровления.

новое в регулировании. Проблемные вопросы и судебная практика, Семинар ,даты проведения 18.03.2021 01.07.2021 30.11.2021

Семинар

18 — 19 марта 2021, 01 — 02 июля 2021, 30 ноября — 01 декабря 2021

Возможно онлайн участие

Россия, Москва,

Славянская площадь, д. 2/5/4, стр.3, подъезд №1, этаж №5, конферец зал.

До начала мероприятия осталось

2021.3.18.9.30
  • 9:30 – Начало регистрации
  • 10:00 – Начало мероприятия
  • 17:00 – Окончание мероприятия

В начале 2021 года прекратил действовать мораторий на банкротство. Верховный Суд РФ разъяснил некоторые вопросы, касающиеся применения правила о моратории на возбуждение дел о банкротстве. (ПП ВС РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

СРО арбитражных управляющих или национальные объединения должны предоставлять сведения и документы в орган по контролю посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте в сети Интернет, в электронном виде. Кроме того, скорректирован порядок ведения единого государственного реестра СРО арбитражных управляющих.

С 1 января 2021 года цифровую валюту разрешили включать в имущество должника. В РФ заработал закон о цифровых финансовых активах. (ФЗ от 31.07.2020 № 259-ФЗ). Он устанавливает, что цифровая валюта — имущество, что позволит включать цифровые деньги в конкурсную массу должника.

Теперь при реализации имущества компании-банкрота не надо платить НДС.  

Верховный суд напомнил, какие права переходят к новому арендодателю после банкротства прежнего арендодателя (24.12.2020 N 305-ЭС20-14025).

Семинар предназначен для руководителей юридических подразделений, предприятий и банков, арбитражных управляющих, финансовых директоров, специалистов финансово-экономических служб.

В программе: последние изменения в законодательстве о банкротстве; оспаривание сделок и действий должника, совершенных в период действия моратория; требования кредиторов; процессуальные особенности рассмотрения заявления о банкротстве; оспаривание сделок должника в рамках процедуры банкротства; защита интересов кредиторов; управляемые (контролируемые) банкротства; субсидиарная ответственность.

Программа мероприятия

  • Банкротства юридических лиц в 2021 году, новеллы законодательства и судебной практики. Анализ существенных изменений: Федеральный закон от 31.07.2020 № 259-ФЗ, ПП от 11.06.2020 № 851; приказ Минэкономразвития от 27.10.2020 № 709. «Реабилитационная» процедура для должника в соответствии с РП 02.07.2020 №1723-р. Новое в ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «О несостоятельности (банкротстве)». Особенности по сравнению с общими процедурами; внесудебная процедура (ФЗ от 31.07.20 №289-ФЗ) — прикладные вопросы. Особенности действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве).
  • Возбуждение дела о банкротстве должника: кто, когда и как может это сделать. Если дело о банкротстве должника уже есть: как установить свое требование в реестре требований кредиторов и участвовать в деле. Взаимоотношения с арбитражным управляющим: что он должен, на что имеет право, как обжаловать его действия и взыскать убытки. Вывод активов мешает удовлетворить ваше требование: как и кто может оспорить сделку должника. Должника довели до банкротства или кредиторов ввели в заблуждение: кто, кого и как может привлечь к субсидиарной ответственности. Имущество должника продается: каков порядок и как противодействовать контролируемым торгам. Особенности удовлетворения текущих требований.
  • Правовые позиции ВС РФ об оспаривании сделок должника. Оспаривание сделок и действий должника, совершенных в период действия моратория (анализ Постановления Пленума ВС РФ №44 от 24.12.2020)
  • Требования кредиторов: проблемные вопросы установления, очередности удовлетворения, принятия мер обеспечения. Реестр требований. Установление размера с учетом изменений законодательства. Возражения должника, кредиторов, арбитражного управляющего по требованиям кредиторов. Особенности правового положения кредиторов из договоров поручительства.
  • Процессуальные особенности рассмотрения заявления о банкротстве. Подведомственность, подсудность, определение лиц, имеющих право на обращение с заявлением о банкротстве. Особенности возбуждения дела о банкротстве по требованиям, вытекающим из кредитных договоров. Условия для обращения с заявлением о банкротстве. Уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом. Требования, по которым можно обратиться с заявлением о банкротстве. Возможность выкупа требований первого заявителя. Правовой статус лиц, участвующих в рассмотрении заявления о банкротстве. Порядок определения первого заявителя в деле о банкротстве. Судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления о банкротстве и особенности их обжалования. Особенности утверждения кандидатуры арбитражного управляющего на стадии возбуждения дела о банкротстве. Процессуальные особенности рассмотрения заявления о банкротстве в период действия моратория о банкротстве.
  • Оспаривание сделок должника в рамках процедуры банкротства. Предмет, основания, уполномоченные на оспаривание лица; круг сделок, которые могут оспариваться; срок исковой давности и процессуальные особенности рассмотрения заявлений об оспаривании сделок. Оспаривание подозрительных сделок, сделок с предпочтением, сделок в отношении правопреемника. Проблемы доказывания недобросовестности контрагента (в т.ч. кредитора) по сделке. Равноценные срочные сделки. Исполнение кредитных обязательств (в том числе в рамках кредитной линии, овердрафта и т.п). Последствия признания сделки недействительной
  • Процедуры в деле о банкротстве (конкурсное производство, внешнее управление, наблюдение, мировое соглашение): условия, порядок применения с учетом судебной практики. Перспективы отказа законодателя от процедуры наблюдения и внешнего управления. Требования кредиторов: проблемные вопросы установления, очередности удовлетворения, принятия мер обеспечения. Реестр требований. Требования, обеспеченные залогом имущества; требования из договора поручительства. Установление размера с учетом изменений законодательства. Возражения должника, кредиторов, арбитражного управляющего по требованиям кредиторов. Очередность удовлетворения; удовлетворение требований залоговых кредиторов.
  • Особенности правового положения кредиторов из договоров поручительства (ПП ВАС РФ от 12. 07.2012 №42). Принятие судом мер обеспечения требований кредиторов. Текущие платежи: квалификация требований; порядок признания и исполнения, спорные вопросы.
  • Как заставить арбитражного управляющего играть по Вашим правилам. Защита интересов кредиторов. Как выбрать и обеспечить назначение нужного арбитражного управляющего. Как добиться эффективного сбора и качественного анализа информации. Как не допустить включения фиктивных кредиторов. Как анализировать и оспаривать сделки, привлекать контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Как кредитору добиться максимального удовлетворения своих требований. Меры воздействия на арбитражного управляющего.
  • Управляемые (контролируемые) банкротства: анализ используемых схем, противодействие назначению лояльных арбитражных управляющих и получению контроля за реестром требований кредиторов, выявление. Разработка механизма реагирования на случаи преднамеренного и фиктивного банкротства. Банкротный комплаенс. Рекомендации по построению контрольных процедур и процессов. Как предупредить риск потери активов: информационные инструменты для сбора сведений о контрагентах.
  • Субсидиарная ответственность. Контролирующие должника лица (КДЛ). Основания для привлечения КДЛ к субсидиарной ответственность. Процессуальные особенности рассмотрения дел о субсидиарной ответственности. Обеспечительные меры. Реформа субсидиарной ответственности. Обзор судебной практики. Механизмы защиты КДЛ от привлечения к субсидиарной ответственности. Порядок исполнения решений о привлечении к субсидиарной ответственности, голосование по распоряжению требованием. Разбор презумпций КДЛ / ответственности.
Зарегистрироваться

©РФОП Экономика и Управление, 2020г.
Все материалы данного сайта являются объектами авторского права. Запрещается копирование, распространение (в том числе путем копирования на другие сайты и ресурсы в сети Интернет) и любое коммерческое использование без письменного разрешения РФОП Экономика и управление. При выявлении фактов нарушения авторских прав будут применяться методы их защиты, предусмотренные гражданским, административным и уголовным законодательством.

Показать весь разделСкрыть раздел

Схема проезда

Показать схему проезда Свернуть

Выдается свидетельство об участии в семинаре

Отзывы

АО «МРО «Техником»

Июль 2018

«Полезный семинар, хорошая организация, квалифицированные спикеры».

АО «ХК » АК Барс»

Сентябрь 2017

Превосходные знания лекторов. Получила ответы на все имеющиеся вопросы, разузнала все сложные моменты. Огромное спасибо организаторам за безупречно организованное мероприятие. Вы — профессионалы своего дела!

10 изменений в банкротстве потребителей после COVID-19 и Закона о CARES

По мере того, как пандемия COVID-19 продолжается, все больше домовладельцев, чем когда-либо, обращаются за помощью к своим кредиторам.

24 апреля 2020 года Американский институт банкротства сообщил, что более 3,4 миллиона домовладельцев заключили планы отказа от ипотечных кредитов, связанных с COVID-19. Это значительный рост с 3 апреля 2020 года, когда чуть более миллиона домовладельцев использовали планы отказа от ипотечных кредитов, связанных с COVID-19.Несомненно, COVID-19 и принятый в результате Закон о помощи, помощи и экономической безопасности в связи с коронавирусом (CARES) изменили картину дел о банкротстве потребителей, особенно в отношении обработки ипотечной задолженности. Ниже приведены 10 изменений, о которых кредиторам следует знать в делах по главам 13 и 7.

1. Льготы по COVID-19 исключены из определения «дохода».
Платежи, производимые в соответствии с федеральным законом в связи с COVID-19, исключены из требования о подтверждении располагаемого дохода в Кодексе о банкротстве и из расчета дохода для соответствия требованиям главы 7.

2. Планы по главе 13 могут превышать пять лет.
Если Должник испытывает трудности из-за COVID-19, то План по Главе 13, подтвержденный до 27 марта 2020 года, может быть изменен, чтобы продлить период погашения до семи лет после того, как первый платеж должен был быть произведен в соответствии с Планом Главы 13 после подтверждения. Согласно Кодексу о банкротстве, планы по главе 13 ограничены сроком до пяти лет. Если план изменен с пяти до семи лет и задолженность Кредитора выплачивается в течение этих семи лет, Кредитор будет получать меньше ежемесячных платежей по задолженности по измененному плану, чем по первоначальному утвержденному плану.

3. Второй мораторий.
Некоторые попечители согласно Главе 13 согласились дать согласие на повторные моратории и более длительные периоды времени для того, чтобы довести дела до конца, даже при отсутствии существенных трудностей в соответствии с положениями Закона о CARES.

4. Практические изменения в процедурах суда по делам о банкротстве .
Суд США по делам о банкротстве округа Южная Каролина Судьи Дункан и Уэйтс приняли постановление 20-08, определяющее процедуры в свете COVID-19.Распоряжение включает требование к Должникам производить все платежи по ипотеке Доверительному управляющему по требованиям, обеспеченным первоочередным обеспечительным интересом в основном месте проживания Должника. Глава 13 Планы, в которых платежи по ипотеке выплачиваются Доверительному управляющему, а не напрямую Должнику, называются «Планы распределения».

5. Отсрочки платежей из-за COVID-19 в планах каналов.
Кредиторам по главе 13 необходимо будет работать с попечителями и должниками по главе 13, чтобы согласовать и запросить одобрение суда на внесение изменений в План в связи с COVID-19.Кредиторам следует своевременно подавать Уведомление об изменении платежа, если причитающиеся платежи по кредиту изменяются в соответствии с Правилом о банкротстве 3002.1.

6. Отсрочки платежа из-за COVID-19 в планах, где Должник выплачивает ипотечные платежи напрямую Кредитору.
Глава 13 Кредиторам необходимо будет работать напрямую с должниками, чтобы согласовать изменение, отсрочку или отсрочку ссуды. Опять же, кредиторы должны подать своевременное Уведомление об изменении платежа в соответствии с Правилом 3002.1.

7. Освобождение от потери права выкупа в соответствии с Законом CARES для ссуд, обеспеченных государством.
Обслуживающая организация ссуды с федеральной поддержкой не может инициировать какой-либо процесс обращения взыскания, подавать ходатайство о вынесении решения об обращении взыскания, заказывать продажу или осуществлять продажу, связанную с выселением или выкупом права выкупа, в течение шестидесяти дней с 18 марта 2020 г. Обратите внимание, что это приостановление является отдельным от любого санкционированного государством приостановления выкупа права выкупа, например, действующего в настоящее время, которое запрещает выкуп права выкупа до 1 мая 2020 года в Южной Каролине.

8. Отсрочки по закону CARES.
Заемщики, имеющие ипотечные кредиты с федеральной поддержкой, могут запросить отказ от выплат по ипотеке на срок до 180 дней, если они пострадали от COVID-19. Закон также предусматривает отдельные права на воздержание для владельцев многосемейной собственности (пять или более квартир) и обеспечивает защиту арендаторов от выселения, если владелец подает заявление на отсрочку.

9. ЗАБОТАЕТ Закон о выселении.
Арендодатель «крытого жилища» не может подавать иск о выселении или взимать дополнительную плату за неуплату арендной платы в течение 120-дневного периода, начинающегося 27 марта 2020 года.Крытое жилище — это жилье, здание которого обеспечено ипотечной ссудой, поддерживаемой государством, или жилой дом, который участвует в определенных федеральных жилищных программах. Обратите внимание, что это пребывание отдельно от любого санкционированного штатом приостановления выселений, например, действующего в настоящее время, которое запрещает выселение до 1 мая 2020 года в Южной Каролине.

10. Льгота по студенческому кредиту в соответствии с законом CARES.
Для покрытых студенческих ссуд Закон CARES приостанавливает выплаты и отменяет проценты с 13 марта 2020 г. по 30 сентября 2020 г.Многие планы согласно главе 13 предусматривают, что должник осуществляет выплаты по студенческому кредиту вне плана, поэтому освобождение от ответственности в соответствии с законом CARES жизненно важно для должников согласно главе 13, поскольку мораторий или отсрочка в плане не повлияют на выплаты, причитающиеся вне плана.

Если у вас есть вопросы по этой теме или другим вопросам банкротства, обратитесь к Кэтлин или в отдел банкротства и взыскания HSB.

Дополнительные ресурсы по COVID-19 см. На странице ресурсов HSB.

Ресурсы:
Закон о банкротстве
Закон о банкротстве

Изменения в Кодексе о банкротстве в соответствии с Законом CARES

25 марта 2020 года Сенат принял Закон о помощи, чрезвычайной помощи и экономической безопасности в связи с коронавирусом (Закон CARES).Ожидается, что он пройдет сегодня в Палате представителей и будет немедленно подписан президентом Трампом. Закон CARES направлен на оказание экстренной помощи и медицинских ответных мер для отдельных лиц, семей и предприятий, пострадавших от пандемии коронавируса 2020 года. Удивительно, но Закон CARES вносит некоторые важные изменения в различные положения Кодекса США о банкротстве.

В феврале вступил в силу Закон о реорганизации малого бизнеса (SBRA). SBRA создало новую подглаву в соответствии с главой 11 Кодекса США о банкротстве, которая обычно именуется подглавой 5.Подраздел 5 направлен на то, чтобы предоставить предприятиям с долгами, размер которых ниже определенного порога, более быстрый и менее затратный вариант реорганизации в соответствии с главой 11. Юридические комментаторы давно сетовали на то, что высокие затраты и сложность главы 11 слишком затрудняют успешную реорганизацию малых предприятий.

Согласно SBRA, компания имеет право подать иск в соответствии с подразделом 5, если ее долги составляют 2 725 625 долларов или меньше. Раздел 1113 Закона CARES увеличивает лимит долга с 2 725 625 долларов США до 7 долларов США.5 миллионов в долгах. Таким образом, предприятия с долгами в размере 7,5 миллионов долларов или меньше теперь будут иметь право подавать иски в соответствии с Подглавой 5. Это изменение лимита долга применяется только к делам, поданным после вступления в силу Закона CARES, и применяется в течение одного года после вступления в силу Закона CARES. Через год предел долга для дел, указанных в Подразделе 5, вернется к 2 725 625 долларам без продления Конгрессом.

Важно отметить, что Закон CARES позволит гораздо большему количеству предприятий, которые могут извлечь выгоду из реорганизации согласно Главе 11, воспользоваться преимуществами новых положений Кодекса США о банкротстве, а именно смягчением требований для подтверждения плана.В соответствии с положениями Подглавы 5 план реорганизации обычно утверждается, если он предусматривает, что весь располагаемый доход в течение трех-пяти лет будет использоваться для осуществления плановых платежей.

Закон CARES также вносит некоторые изменения в главы 7 и 13 Кодекса США о банкротстве. Во-первых, Закон CARES вносит поправки в определение текущего ежемесячного дохода, чтобы исключить выплаты, произведенные должнику в соответствии с Законом CARES, из рассмотрения в качестве дохода при расчете проверки нуждаемости, которая определяет право должника подать дело о банкротстве в соответствии с главой 7.

Затем он исключает выплаты, произведенные должнику в соответствии с Законом о CARES, из расчета располагаемого дохода, который проводится с целью определения того, может ли быть подтвержден план реорганизации согласно Главе 13.

Наконец, он позволяет должникам по главе 13 с уже подтвержденными планами вносить в них изменения в связи с материальными финансовыми трудностями, связанными с пандемией коронавируса, включая продление выплат по плану на срок до семи лет после наступления срока первоначального платежа по плану.Все эти изменения применимы в рассматриваемых делах Глав 7 и 13 и будут применяться в течение одного года после вступления в силу Закона CARES.

Реформировать законы о банкротстве до наступления срока погашения долга Covid

Вывески, сделанные вручную, разбросаны по земле после протеста против выселения у жилого комплекса Маунт-Рейнир, штат Мэриленд, 10 августа 2020 г.

Лия Миллис | Reuters

Даже с учетом последнего законопроекта о помощи от коронавируса экономические трудности, связанные с пандемией, будут продолжать расти.Целый ряд федеральных, государственных и местных мораториев на отчуждение, выселение и взыскание долгов удерживают кредиторов в страхе, а страхование по безработице помогло многим семьям остаться на плаву.

Но ни мораторий на сборы, ни страхование от безработицы не будут длиться вечно, и они, вероятно, исчезнут по мере ослабления Covid-19. Вот когда придет срок оплаты счета.

Моратории на взыскание просто прекращают действия по взысканию; они не аннулируют долги. Страхование от безработицы обычно заменяет лишь часть дохода потребителей, поэтому счета растут, когда потребитель не работает.Когда мораторий истечет, потребители по-прежнему будут иметь задолженность по арендной плате или ипотеке за несколько месяцев, не говоря уже о начисленных процентах и ​​пени за просрочку платежа.

Эти долги никуда не денутся по мере роста экономики. Многие семьи только жили до Covid. У них нет системы финансовой защиты, и они практически не имеют возможности погасить просроченные счета за счет своих будущих доходов. А для некоторых семей будут не только обычные счета, но и огромные медицинские счета, связанные с Covid.

Масштабы проблемы трудно определить количественно, но нет сомнений в том, что они огромны. Когда закончится мораторий на взыскание, произойдет цунами отчуждения права выкупа, выселения и действий по взысканию.

Банкротство долгое время было предохранительным клапаном экономики при финансовых трудностях. Когда потребители перегружены долгами, банкротство дает им возможность начать все сначала и служит своего рода социальным страхованием, распределяя убытки между кредиторами. К сожалению, система банкротства создает слишком много препятствий для получения потребителями немедленной помощи.

Масштабы проблемы трудно определить количественно, но нет никаких сомнений в том, что они огромны. Когда закончится мораторий на взыскание, произойдет цунами отчуждения права выкупа, выселения и действий по взысканию.

В соответствии с действующим законодательством о банкротстве потребитель может выбрать между подачей заявления о банкротстве в соответствии с главой 7 или банкротством по главе 13. В главе 7 потребитель сдает свои активы (кроме определенных предметов первой необходимости), но сохраняет весь будущий доход и получает немедленное «погашение» своих долгов.

В главе 13 потребитель сохраняет свои активы, но обязуется соблюдать план погашения, согласно которому кредиторы получают весь ее располагаемый доход в течение следующих трех-пяти лет. В главе 13 потребитель получает освобождение только после завершения плана погашения, чего не удается достичь большинству должников. Эти потребители, которые не смогли завершить свои планы, жили в обременительных условиях в течение всего срока действия плана, имея мало чего для этого.

Потребители с более высокими доходами должны подавать документы по главе 13, но многие потребители с низкими доходами делают это по необходимости: в главе 7 нет положения об оплате услуг адвоката потребителя, поэтому, если должник не может «сэкономить до банкротство, «единственный выбор заплатить адвокату — это часть плана выплат по главе 13, а гонорары адвокатов по главе 13 более чем вдвое превышают гонорары по главе 7.Другими словами, поскольку банкроты-потребители разорены, они вынуждены подавать заявление о банкротстве, которое является слишком сложным и дорогостоящим для их нужд и часто не может обеспечить им какое-либо фактическое облегчение бремени задолженности.

Однако оплата услуг юриста — это только начало. Текущий закон о банкротстве помешан на том, чтобы поймать коварного должника, который использует банкротство, чтобы выбраться из долгов, которые он может позволить себе выплатить. Тем не менее, злоупотребления такого рода случаются редко, поскольку банкротство — это не бесплатная поездка.

Честные и неудачливые должники, такие как американцы, финансовая жизнь которых была разрушена Covid, вынуждены подавать кучу ненужных документов, даже если очевидно, что их дела о банкротстве заслуживают внимания.Эти требования повышают стоимость подачи заявления о банкротстве и действуют как ловушки и ловушки, которые могут помешать даже достойным должникам получить необходимую помощь.

Более того, даже когда потребители могут погасить свои долги в случае банкротства, существуют исключения из погашения. В частности, задолженность по студенческой ссуде, как правило, не подлежит погашению. Кроме того, если должник хочет сохранить свой дом или автомобиль в банкротстве, он должен выплатить ссуду в соответствии с ее первоначальными условиями.Неважно, что машина или дом могут стоить лишь часть суммы, причитающейся по ссуде.

Не лучше и арендаторам. Если арендатор хочет остаться в своем договоре аренды, закон о банкротстве требует, чтобы она немедленно погасила всю задолженность по арендной плате. Для большинства должников это безнадежное положение; если бы у должника были деньги, она бы не задерживала арендную плату.

Новое законодательство может реформировать систему

Недавно принятый закон при поддержке Сената.Элизабет Уоррен, штат Массачусетс, ведущий эксперт страны в области законодательства о банкротстве потребителей, ранее работавшая профессором права, исправила бы эти недостатки с помощью полной реформы системы банкротства потребителей.

Я был рад проконсультировать и помочь в составлении законопроекта, потому что реформа так необходима. Предлагаемый закон предоставит потребителям инструменты для выполнения всех своих финансовых обязательств — ипотечные кредиты, автокредиты, студенческие ссуды, медицинские долги и т. Д. Это позволило бы арендаторам оставаться в своих договорах аренды, не догоняя месяцы просрочки аренды.И это позволило бы потребителям фактически позволить себе подать заявление о банкротстве.

Моратории на взыскание долга дали Конгрессу время, чтобы принять меры до того, как разразится цунами по взысканию долгов. Конгрессу следует принять меры по реформированию закона о банкротстве потребителей, чтобы он мог служить эффективным предохранительным клапаном от экономических последствий Covid для потребителей.

Адам Дж. Левитин — профессор права Джорджтаунского университета.

Новый пакет помощи в связи с COVID-19 обеспечивает дополнительную защиту от банкротства при пандемии

Ключевые примечания:

  • Администратор SBA может в любое время предоставить корпоративным должникам право на получение ссуд по Программе защиты зарплаты (PPP), уведомив об этом Управление США.С. Попечитель.
  • Поставщики и коммерческие арендодатели сократили размер преференциальной ставки на основании платежей, произведенных для покрытия просроченной задолженности.
  • Должники, указанные в подразделе V, могут продлить срок исполнения обязательств по коммерческой аренде сверх первоначальных 60 дней.

21 декабря 2020 года Конгресс принял грандиозный пакет помощи при пандемии на сумму 900 миллиардов долларов. Он включает в себя несколько изменений в Кодексе о банкротстве, которые обеспечат дополнительное облегчение как для индивидуальных, так и для корпоративных должников, а также дополнительную защиту для кредиторов, пострадавших от пандемии.Президент Трамп подписал закон 27 декабря. Большинство поправок к Кодексу о банкротстве являются временными и истекают через один или два года.

В предварительном порядке законопроект вносит определенные изменения в право должников на получение финансирования в соответствии с законом CARES. Во-первых, в раздел 525 Кодекса о банкротстве, который регулирует защиту от дискриминационного обращения с должниками, внесены поправки, разъясняющие, что отдельным должникам не может быть отказано в судебной защите по закону CARES на основании прошлой или настоящей заявки о банкротстве.Срок действия этого изменения истекает через год. Во-вторых, в соответствии с разделом 364 Кодекса о банкротстве корпоративные должники потенциально могут иметь право на финансирование в соответствии с Законом о банкротстве с разрешения суда по делам о банкротстве. Однако эта поправка не вступит в силу до тех пор, пока администратор SBA не представит письменное определение Управлению Доверительного управляющего США о том, что корпоративные должники обычно имеют право на финансирование в соответствии с Законом CARES. Если такое право определено, изменения в Разделе 364 предусматривают, что корпоративный должник может подать ходатайство в суд по делам о банкротстве для получения финансирования по Закону о CARES, и суд должен провести слушание в течение семи дней.Если суд санкционирует ссуду, тогда, если она не будет прощена, она будет рассматриваться как приоритетное требование перед административными расходами в соответствии с разделами 503 (b) и 507 (b). Срок действия этой поправки истекает через два года после того, как законопроект станет законом, независимо от того, когда или если SBA определит, что корпоративные должники имеют право на участие, и существующие должники не будут погашены.

Другие существенные изменения в Кодексе о банкротстве, содержащиеся в законопроекте, включают следующее:

  • Снижение привилегий для поставщиков и коммерческих арендодателей (11 U.S.C. § 547 (b)). Доверительный управляющий не может в качестве предпочтения взыскать ни покрытую выплату задолженности по аренде, ни покрытую выплату задолженности поставщика, которые обычно определяются как просроченные платежи, отсроченные по соглашению с коммерческим арендодателем или поставщиком товаров по контракту, подлежащему исполнению. Это исключение не может превышать согласованные в контракте суммы, действующие до 13 марта 2020 года. Это изменение истекает через два года, но остается применимым к любым искам, поданным в течение этих двух лет.
  • Продление сроков принятия / отказа от коммерческой аренды (11 U.S.C. § 365 (d)). Для должников раздела V «малого бизнеса», которые испытывают финансовые трудности, связанные с пандемией, суд по делам о банкротстве может продлить срок исполнения договора аренды коммерческой недвижимости сверх 60 дней до более раннего из дополнительных 60 дней или допущения или отклонения аренда. Оплата этих обязательств рассматривается как административные расходы. Кроме того, для всех должников, сдающих в аренду коммерческую недвижимость, первоначальный период принятия или отказа от аренды продлевается со 120 до 210 дней.Эти изменения в Разделе 365 истекают через два года, но остаются применимыми к любому делу, поданному в течение этих двух лет.
  • «Заявление о возмещении ущерба от CARES» (11 U.S.C. § 501). Законопроект создает новую дополнительную претензию для ипотечных кредиторов, называемую «иск о расторжении договора CARES» на сумму ипотечной ссуды с федеральной поддержкой или многосемейной ипотечной ссуды (в соответствии с определением Закона CARES), ранее предоставленной в соответствии с законом CARES. Дополнительная претензия должна включать подробную информацию о соглашении о воздержании или изменении ссуды и должна быть подана не позднее, чем через 120 дней после окончания периода воздержания.Подтвержденный план должника может быть изменен по запросу должника или любой заинтересованной стороны с целью включения в него требования о возмещении ущерба в рамках программы CARES. Срок действия этого изменения в Разделе 501 истекает через год.
  • Глава 13 Снятие разряда (11 U.S.C. § 1328). Суд по делам о банкротстве может принять решение о прекращении ответственности по главе 13 для физических лиц, даже если (1) должник не выполнил обязательства по ипотеке на срок до трех месяцев в результате финансовых трудностей, связанных с пандемией, или (2) план должника предусматривает устранение невыполнение ипотечного кредита и должник заключили соглашение об отказе от кредита или изменение кредита со службой ипотечного обслуживания.Срок действия этого изменения в Разделе 1328 истекает через год.

Наконец, другие изменения в Кодексе о банкротстве относительно незначительны. Например, определение Кодекса о банкротстве «собственности на недвижимость» в Разделе 541 (b) будет согласовано с изменениями, внесенными в Налоговый кодекс законопроектом о льготах. Кроме того, в соответствии с разделом 366 Кодекса о банкротстве от индивидуальных должников не требуется предоставлять адекватные гарантии будущей оплаты коммунальных услуг, если они производят коммунальные платежи в течение 20 дней с момента подачи заявки и продолжают производить коммунальные платежи по мере наступления срока их оплаты.Кроме того, поправки к Разделу 507 (d) предусматривают, что субъект, наделенный правами держателя требования, связанного с таможенными пошлинами на импорт товаров, по-прежнему уступает право держателя такого требования на приоритет в соответствии с такими подраздел. Срок действия каждого из этих изменений в Кодексе о банкротстве истекает через год.

По мере того как экономические последствия пандемии продолжаются, как должники, так и кредиторы, вероятно, воспользуются этими новыми средствами защиты, когда они станут доступны.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

За дополнительной информацией обращайтесь:

Шон А. Гордон
404.407.3678
216.566.5626
[email protected]

Остин Б. Александр
404.407.3683
[email protected]

Этот информационный бюллетень может быть воспроизведен, полностью или частично, с предварительного разрешения Thompson Hine LLP и признания его источника и авторских прав. Эта публикация предназначена для информирования клиентов об актуальных юридических вопросах.Он не предназначен для использования в качестве юридической консультации. Читатели не должны действовать в соответствии с содержащейся в нем информацией без профессионального совета.

Этот документ может рассматриваться как реклама адвоката в некоторых юрисдикциях.

© 2020 THOMPSON HINE LLP. ВСЕ ПРАВА ЗАЩИЩЕНЫ.

Юридическая фирма Миллер Кэнфилд

16 января 2020 г.

Закон о реорганизации малого бизнеса от 2019 года (« SBRA »), Закон об оказании помощи американским ветеранам, находящимся в крайней нужде (« HAVEN »), и Закон о помощи семейным фермерам вступили в силу в августе 23, 2019.В этом предупреждении приводится краткая информация об этих изменениях закона и о том, когда они вступят в силу. Для более полного обсуждения SBRA см. Недавнюю статью Джо Аммара в Michigan Bankruptcy Journal.

Новые законы о банкротстве для должников малого бизнеса

19 февраля 2020 года станет доступен новый подраздел V к главе 11. Он разработан, чтобы помочь малому бизнесу успешно реорганизоваться, но в результате может обеспечить меньшую защиту кредиторам.Должники малого бизнеса (кроме дебиторов по недвижимости с одним активом) с общим долгом менее 2725625 долларов и получающие не менее 50% своего дохода от коммерческой или деловой выручки, имеют право использовать новую процедуру, указанную в разделе V, или они могут использовать ранее существовавшие опционы (в том числе те, которые доступны для должников по недвижимости с одним активом). В отличие от ранее существовавших вариантов, в случае, описанном в подразделе V, Доверительный управляющий США назначает доверительного управляющего для малого бизнеса, и только должник может подать план, как правило, в течение 90 дней после подачи иска.

Новый подраздел должен быть более простым и доступным, но он снижает некоторые меры защиты кредиторов. Владелец бизнеса не должен полностью платить кредиторам, чтобы сохранить свою долю в бизнесе, как это было принято в соответствии с предыдущим законом. Кроме того, не требуется ослабленного приемочного класса, чтобы обрушить план, что также было ключевой защитой для кредиторов в соответствии со старым законом. Тем не менее, положение дел в подразделе V не изменилось в отношении обеспеченных требований.Как правило, комитет кредиторов не назначается, и Попечительский совет США не взимает ежеквартальные сборы. И, в отличие от главы 13, план подраздела V может изменять обеспечительный интерес в основном месте жительства отдельного должника при условии, что сумма, полученная для предоставления обеспечительного интереса, использовалась в первую очередь в связи с бизнесом должника, а не в первую очередь для приобретения собственности.

Тем не менее, компромисс для кредиторов этих либерализованных средств защиты должников заключается в том, что план согласно подразделу V требует выделения «всей или такой части будущих доходов или другого будущего дохода должника» в течение трех-пяти лет, необходимых для выполнения строить планы.Неясно, какой именно доход должен быть направлен, чтобы план был справедливым и равным для кредиторов. Кроме того, списание вступает в силу только после завершения всех плановых платежей, и даже тогда оно не будет применяться к долгам, по которым последний платеж должен быть произведен после завершения плана. Таким образом, еще слишком рано говорить, насколько большой эффект будет иметь этот закон для должников и кредиторов.

SBRA вносит изменения в защиту, касающуюся преференциальных передач.

Также вступает в силу 19 февраля 2020 года, SBRA изменяет законы о преференциях.Он добавляет формулировку, требующую от доверительного управляющего заявить, что он проявил разумную должную осмотрительность и «принял во внимание» «известные или разумно известные утвердительные возражения» ответчика. Неясно, что именно истец должен или будет делать, чтобы выполнить это новое требование.

Кроме того, SBRA вносит поправки в статут места рассмотрения дела, якобы для того, чтобы заставить истцов подавать иски о преференциях, которые стремятся взыскать менее 25 000 долларов ответственности в районе проживания ответчика.Если это сработает, это не позволит попечителям по делам в удаленных судах затащить ответчиков в эти суды (или заставить их заплатить компенсацию, чтобы избежать этого). Проблема в том, что в большинстве случаев интерпретация формулировки закона гласит, что он не применяется к действиям по преференциям. Несмотря на то, что меньшинство более старых дел игнорировало формулировки закона и в результате отклоняло действия по преференциям, кажется маловероятным, что это изменение приведет к обещанным результатам в полной мере, если в статут не будет внесена поправка, чтобы прояснить, что оно применяется к действиям по преференциям.

Закон HAVEN

Закон HAVEN, вступающий в силу немедленно, исключает из главы 7 компенсацию «проверки нуждаемости», полученную в связи с потерей трудоспособности, боевой травмой или инвалидностью или смертью сотрудника силовых структур. Это позволяет большему количеству ветеранов претендовать на помощь в соответствии с главой 7 Кодекса о банкротстве, а не с главой 13, которая стоит дороже.

Закон о помощи семейным фермерам

Также немедленно вступивший в силу Закон о помощи семейным фермерам увеличил лимит долга для соответствия требованиям главы 12 до 10 000 000 долларов, что привело к тому, что лимит соответствовал сумме долга, который обычно имеют семейные фермеры.

Если у вас есть вопросы о влиянии любого из этих изменений, обратитесь к своему юристу Miller Canfield или к любому из авторов этого предупреждения.

Заявление о банкротстве во время вспышки COVID-19

Большинство штатов США издали приказы о пребывании дома или другие меры физического дистанцирования, чтобы уменьшить распространение коронавируса. Соответственно, федеральные суды по делам о банкротстве изменили свою деятельность, чтобы защитить общественную безопасность.Некоторые суды закрылись, но большинство из них вновь открылись с помощью социального дистанцирования и других превентивных мер или действуют виртуально. Если вы подали заявление о банкротстве, но суд, в который вы подали заявление, закрывается до того, как вы завершите процесс, вы по-прежнему будете защищены от кредиторов с помощью автоматического приостановления. Если вы еще не подали иск, а суд, в который вы обычно подаете, закрывается, вы можете проконсультироваться с адвокатом, чтобы узнать, можете ли вы подать иск в другой суд.

Суды по делам о банкротстве, которые остаются открытыми, могут наложить дополнительные протоколы для входа в здание суда.Суды также могут изменить часы работы клерка, правила обработки и сроки подачи документов. Изменения, связанные с COVID-19, сильно различаются, поэтому вам следует обязательно проверить правила, относящиеся к округу и суду, в которые вы подаете, а также к любому судье, назначенному для вашего дела.

Justia предоставляет регулярно обновляемую информацию и ресурсы о планах открытия судов каждого штата и методах работы во время пандемии коронавируса.

Изменения в правилах банкротства в соответствии с Законом CARES

Кризис COVID-19 привел к нескольким временным изменениям в основных правилах банкротства в соответствии с Федеральным законом о помощи, помощи и экономической безопасности (CARES) и его преемником Законом о консолидированных ассигнованиях от 2021 года (CAA). Например, должник с уже существующим планом погашения согласно Главе 13 потенциально может продлить срок действия своего плана до семи лет.Для получения этого изменения требуется уведомление и слушание, на котором должник должен продемонстрировать существенные финансовые трудности, возникшие в результате вспышки COVID-19. Кроме того, малый бизнес-должник может иметь право на дополнительные 60 дней для выполнения обязательств после подачи петиции, вытекающих из условий аренды коммерческой собственности, если они могут продемонстрировать существенные финансовые трудности, связанные с COVID-19. Должники должны проконсультироваться с юристом по всем правилам банкротства, включая временные правила в соответствии с законом CARES и CAA.

Более того, стимулирующие чеки и другие платежи в соответствии с федеральным законом, которые связаны с коронавирусом, не будут учитываться в качестве текущего ежемесячного дохода для должников, желающих подать заявление в соответствии с главой 7, и эти платежи не будут считаться располагаемым доходом для должников, стремящихся подать заявление в соответствии с главой 13. Таким образом, получение стимулирующей проверки не повлияет на ваше право подавать документы в соответствии с главой 7 или 13.

Лимит долга для предприятий, объявляющих о банкротстве в соответствии с подразделом V главы 11, был существенно увеличен.

Отказ от требования оригинальной подписи

Как правило, поверенный по банкротству должен получить оригинальную подпись (также известную как «мокрая подпись») от своего клиента-должника на ходатайстве о банкротстве. Это верно, даже если документы поданы в Интернете. Однако во время вспышки COVID-19 некоторые суды по делам о банкротстве решили отменить это требование. Должники и их поверенные теперь могут просматривать документы о банкротстве виртуально, вместо того, чтобы встречаться с адвокатом, чтобы поставить физическую подпись.Среди первых судов, принявших эту меру, были округ Канзас, Центральный округ Иллинойса и Южный округ Алабамы.

Раздел 341 Собрание кредиторов

Должники, заявляющие о банкротстве в соответствии с главой 7 или 13, обычно должны присутствовать на собрании кредиторов в соответствии с разделом 341 Кодекса о банкротстве. Из-за опасений, связанных со вспышкой COVID-19, Программа доверенных лиц США требует, чтобы эти встречи проводились по телефону или другим формам удаленной связи для всех случаев банкротства в рамках чрезвычайной ситуации в стране и в течение 60 дней после этого.Суды по делам о банкротстве продолжают изменять свои процедуры для этих встреч, и использование технологий может варьироваться в зависимости от суда. Вам следует проверить веб-сайт суда, в который вы подаете, чтобы знать, чего ожидать.

Джо Байден поддерживает реформу банкротства Элизабет Уоррен

Большинство недавних публичных заявлений бывшего вице-президента Джо Байдена было сосредоточено на пандемии коронавируса, но перед дебатами 15 марта ему потребовалось время, чтобы затронуть тему федерального закона о банкротстве, заявив, что теперь он одобряет план реформы банкротства, который сенатор.Элизабет Уоррен выкатилась в январе.

Нет никаких признаков того, что американский электорат особенно интересуется этой темой. Но для опытных наблюдателей Уоррена это был поразительный момент.

Банкротство было основной областью научных знаний Уоррен до того, как она стала публичным интеллектуалом, а затем и политиком. И ее появление на площади было тесно связано с многолетним спором о законе о банкротстве, в котором ее главным антагонистом внутри Демократической партии был никто иной, как Джо Байден.Байден был одним из основных сторонников законопроекта о банкротстве 2005 года, который получил широкую поддержку со стороны индустрии кредитных карт, основной отрасли в родном для Байдена штате Делавэр. В плане Уоррена были бы отменены основные положения.

Иными словами, принятие ее взгляда на этот вопрос для него — это крупная политическая победа для Уоррена в теме, которая не может быть ближе или дороже ее сердцу. Это также похоже на благодарность ей за то, что она осталась в стороне от продолжающихся праймериз между Байденом и Берни Сандерсом, которые представляли собой разрыв давнего политического союза между Сандерсом и Уорреном, первоначально созданного во время борьбы с банкротством.В сочетании с обещанием выбрать женщину своим кандидатом на пост кандидата, это демонстрирует явное желание Байдена объединить сторонников Уоррена в рамках его коалиции.

Это также часть более широкой схемы, в которой Байден стремится укрепить свои прогрессивные добросовестные взгляды не отрицанием позиций, которые он занимал в прошлом — например, в отношении войны в Ираке, — а отрицанием того, что он когда-либо их придерживался. Эта стратегия, очевидно, работает для него на одном уровне (в конце концов, он побеждает), но из-за этого ему будет сложно заручиться поддержкой прогрессивных лидеров мысли и активистов, которые обращают внимание на детали.

Закон о банкротстве 2005 г., объяснение

Банкротство — это юридический процесс, который позволяет лицу или учреждению, которое не может оплатить свои счета, получить временную защиту от людей, которым он должен деньги, позволяет этим людям получить часть денег, которые им причитаются, а затем позволяет этому человеку продолжить при жизни без долгов, хотя, вероятно, с трудностями при получении ссуд в будущем. В основном существует два вида личного банкротства в Соединенных Штатах Америки (предприятия, муниципальные органы власти и другие виды юридических лиц имеют свои собственные разновидности банкротства), названные в главе 7 и главе 13 банкротство после глав кодекса о банкротстве, которые их описывают. .

  • В главе 7 о банкротстве вы продаете свои вещи, чтобы собрать деньги (есть правила, описывающие, какие вещи вам не нужно продавать), отдаете вырученные деньги своим кредиторам, и тогда все готово.
  • В главе 13 о личном банкротстве вы попадаете в план выплат, в соответствии с которым часть ваших будущих доходов направляется непосредственно вашим кредиторам.

В большинстве случаев материальные активы обанкротившегося физического лица стоят намного меньше, чем его долги, поэтому в конечном итоге более выгодно подавать документы в соответствии с главой 7.

И в течение 1980-х и 1990-х годов все больше и больше людей подавали заявления о банкротстве — часто в соответствии с главой 7 — и основной упор реформы состоял в том, чтобы попытаться подавить неуклонный рост числа заявлений о банкротстве, подталкивая больше людей в Главу 13. В частности, компании, выпускающие кредитные карты, были очень обеспокоены банкротствами в соответствии с главой 7, потому что люди часто используют свои кредитные карты для крупных покупок, таких как отпуск, свадьбы или медицинские счета, которые нельзя продать или возвращено.Они утверждали, что злоупотребляли возможностью избежать долгов, вынуждая их повышать цены для всех, чтобы компенсировать недобросовестность.

Что изменил закон о банкротстве 2005 года

Детали кодекса о банкротстве сложны, поэтому Закон о предотвращении злоупотреблений в банкротстве и защите прав потребителей (BAPCPA) включал в себя долгую и сложную серию изменений. Некоторые из этих новых положений не вызывали особых споров, включая предоставление привилегий по определенным пенсионным планам и распространение этого процесса на рыбаков, ранее закрепленных за фермерами.Законопроект также изменил приоритетность требований о банкротстве, переместив алименты и выплаты алиментов на опережение по сравнению с другими кредиторами — изменение, которое стало заметным в политическом диалоге вокруг законопроекта.

Однако основной смысл закона заключался в том, чтобы развеять мнение членов Конгресса о том, что слишком много людей подают заявления о банкротстве и что это должно быть усложнено. BAPCPA увеличил количество документов и сборов, которые необходимо было подавать, в то же время сделав исключение для семей, зарабатывающих менее 150 процентов от черты бедности.Адвокаты были привлечены к личной ответственности за неточности в документации. Малые предприятия получили некоторые новые обязательства по соблюдению требований, и были внесены различные изменения, чтобы увеличить сумму денег, которая должна быть возвращена в соответствии с процессом главы 13.

В то же время Конгресс принял решение ввести проверку нуждаемости для доступа к банкротству по главе 7, что значительно усложнило для семей с доходом выше среднего в их штате подачу декларации по главе 7. Одновременно они взяли старое правило, согласно которому вы не могли подавать документы по главе 7, если вы подавали предыдущую подачу по главе 7 в течение последних шести лет, и расширили его до восьми лет.

Они потребовали, чтобы лица, подавшие заявление о банкротстве, сначала прошли кредитное консультирование и обучение должников (требование сомнительной ценности), повысили вероятность того, что вы в конечном итоге потеряете свой дом в результате банкротства, и сократили виды долгов, которые могут быть прощены при банкротстве. — в частности, сделав частные студенческие ссуды необязательными.

В общем, результатом законопроекта было значительно усложнить физическим лицам уход от долгов после подачи заявления о банкротстве в соответствии с главой 7.

Это не было непреднамеренным следствием законопроекта, в этом весь смысл. Усложняя процедуру банкротства по главе 7, законопроект должен был сделать кредитование менее рискованным, что должно было принести пользу населению, заставив банки и эмитенты кредитных карт более свободно предоставлять ссуды.

Элизабет Уоррен была давним противником этих изменений

Споры о целесообразности такого подхода разыгрывались медленно. Ранняя версия BAPCPA, похоже, была принята в самом конце правления Билла Клинтона, он несколько неожиданно наложил вето на законопроект в декабре 2000 года в одном из своих последних действий на посту.

Хиллари Клинтон в одном из своих мемуаров заявила, что перевернула мнение администрации по этому поводу, и в то время она обсуждала этот вопрос с Уорреном, прочитав одну из статей Уоррена, выступающих против закона.

По мнению Уоррена, заявители о банкротстве обычно не пытаются выбраться из безответственных долгов.

«Многие обанкротившиеся люди были солидными плательщиками по счетам, пока что-то не выбило им ноги из-под ног», — сказала она Дэвиду Кею Джонстону, описывая свое исследование в 2000 году.«Для двух третей этих людей это была потеря работы, для 40 процентов — серьезная проблема со здоровьем, а для 20 процентов — экономические последствия развода».

Уоррен в то время был уважаемым ученым-юристом, но не значительным общественным деятелем. Однако ее пропаганда по этому вопросу становилась все более заметной, поскольку предложение не было принято. В начале попытки администрации Джорджа Буша продвинуть законопроект через Конгресс были сорваны из-за несколько косвенного вопроса, связанного с абортами, но после его переизбрания сторонники — в основном республиканцы, но также и Байден — собрали своих уточек подряд, чтобы сделать большой рывок. чтобы наконец внести изменения.Уоррен задействовал зарождающуюся блогосферу, чтобы попытаться поднять статус проблемы и мобилизовать оппозицию, сотрудничая с Джошем Маршаллом из TPM по вертикали, посвященной проблеме банкротства.

Ее деятельность в качестве активиста и адвоката по проблеме банкротства стала центральной в ее мировоззрении.

Основным критерием карьеры Уоррена было осознание того, что техническая экспертиза экспертов по законодательству о банкротстве не поможет решить этот вопрос. Проблема, по ее мнению, заключалась в коррупции — конгрессу принадлежали состоятельные люди с особыми интересами, и его членам было безразлично, что думают эксперты.

Это стало для нее болезненным, когда Клинтон, которая в качестве первой леди была достаточно впечатлена работой Уоррена, чтобы убедить своего мужа наложить вето на законопроект, стала его сторонником, когда она стала сенатором от Нью-Йорка со связями с Уолл-стрит. . Уоррен также пришлось разработать альтернативное объяснение того, почему растет банкротство, которое в конечном итоге стало ее книгой Ловушка двух доходов , в которой утверждается, что стагнация заработной платы и неадекватное социальное страхование сделали базовую структуру экономики более рискованной для семей среднего класса.

В ходе кампании Уоррен заработал репутацию своего рода технократа-левши, женщины с тысячей планов, в отличие от более популистского акцента Сандерса на массовую мобилизацию. Но для тех из нас, кто следил за работой Уоррена в конце 2000-х, ее вывод был прямо противоположным — технические эксперты не могли победить, если бы их не поддержало популистское политическое движение и сильные уравновешивающие институты, такие как профсоюзы.

Байден сомневается в своем рекорде

Закон о банкротстве так и не стал важным критерием во время кампании 2020 года, хотя это была тема, которая настраивала его не только против Уоррена, но и против Сандерса (который в то время был членом Палаты представителей) и Барака Обамы (который голосовал против законопроекта в качестве кандидата в депутаты). сенатор).

Его команда, однако, постоянно приводила аргумент, который Байден повторил в дебатах 15 марта, что он никогда не поддерживал значительную часть законопроекта, а работал сенатором для улучшения законодательства.

«Поскольку была уверенность в том, что контролируемые республиканцами Конгресс и Белый дом превратят законопроект о банкротстве в закон, — сказал мне несколько месяцев назад, когда я начал писать по этому поводу, официальный представитель Байдена Эндрю Бейтс, — тогдашний сенатор Байден боролся и выиграл важные уступки для семей среднего класса в нем, в том числе защита доступа к прощению в главе 7 для трудящихся, превращение алиментов и алиментов в приоритет номер один при выплате долгов — перед крупными банками и компаниями, выпускающими кредитные карты, — и принуждение компаний, выпускающих кредитные карты, к предупреждению заемщики об их процентных ставках.”

В ходе дебатов Байден выдвинул тот же аргумент.

«Это должно было пройти», — сказал он. «И я предложил две поправки, чтобы гарантировать, что люди с доходом менее 50 000 долларов не пострадают, а женщины и дети окажутся в первых рядах при выплате алиментов и алиментов. Вот что я сделал.

Это правда, что Байден поддержал те изменения в законопроекте, которые ослабили его влияние на наиболее уязвимые группы населения. Если бы Делавэр был представлен в Сенате республиканцем, а не Байденом, этот сенатор был бы столь же внимателен (если не больше) к заинтересованности отрасли в сокращении банкротств по главе 7, но меньше беспокоился бы о семьях с низкими доходами и разведенных женщинах.

Но дело не в том, что Байден выступал против основной идеи законопроекта или постоянно участвовал в попытках ослабить его влияние.

«Ненужное и неправомерное банкротство вредит всем», — сказал Байден в марте 2001 года после того, как помог отменить некоторые либеральные поправки, которые могли сорвать законопроект. «Это стоит каждого американского потребителя».

Байден считал, что увеличение числа заявок по главе 7 было плохим, что ограничение подачи заявок было хорошей идеей, и что, хотя имеет смысл включить некоторые меры защиты для наиболее уязвимых, также важно не создавать столько исключений, чтобы помешать цели законодательства — цель, которую он поддержал.Его нынешняя риторика по этому поводу напоминает громкие споры по поводу его поддержки санкционирования использования военной силы против Ирака, где он теперь утверждает, что никогда не поддерживал намерение администрации Буша вторгнуться, хотя записи довольно ясно показывают, что он это сделал.

План Уоррена: простой путь к банкротству

В январе Уоррен выдвинул предложение о реформировании процесса банкротства физических лиц таким образом, чтобы в значительной степени свести на нет работу Байдена. Основная идея этого предложения, которую теперь принял Байден, состоит в том, чтобы заменить разграничение в главах 7 и 13 единым путем к личному банкротству.Она хочет упростить процесс подачи документов — вы раскрываете все свои активы, долги и доходы в суде — чтобы избавить людей от утомительной бумажной работы и зачастую дорогостоящих судебных издержек, связанных с нынешней системой.

Затем, согласно ее сообщению на Medium, в котором изложен план, заявители должны «выбрать из меню варианты погашения своих долгов».

В одном из вариантов вы передаете всю свою собственность (с некоторыми конкретными исключениями, изложенными в законе) своим кредиторам, а взамен вы уходите и освобождаетесь от всех своих долгов.

В качестве альтернативы, были бы варианты объявления банкротства по некоторым долгам по (например, жилищная ипотека), при этом просто обязавшись оставаться в текущем состоянии по другим платежам.

Наконец, должник будет иметь возможность подать предложенный план платежей для погашения долгов без передачи активов, а затем обратиться в суд с ходатайством о принятии этого плана, останавливая сборы в объеме, необходимом для его выполнения.

Это меню параметров будет быстрее и удобнее, чем текущая система.Он также гораздо более щедр в отношении людей, которые, возможно, влезли в большие долги, но не приобрели сравнительно большие активы.

Если вы задолжали компании-эмитенту кредитной карты десятки тысяч долларов из-за того, что, например, купили кучу ювелирных изделий, то погашение долга путем передачи активов все равно оставит компании-эмитенту кредитной карты кучу ценного золота и бриллиантов. Но если вы должны десятки тысяч долларов в первую очередь потому, что у вас были медицинские расходы, но при этом вы работали меньше из-за болезни, тогда у вас не будет много активов, которые можно было бы сдать.

Согласно плану Уоррена, у должника в любом случае будет четкий путь к освобождению от долгов; в настоящее время это не так, потому что те, кто занимался структурированием реформы 2005 года, видели как погашение, так и накопление долга.

Одна из главных целей реформы 2005 года заключалась в том, чтобы во втором сценарии усложнить людям задачу выбраться из долгов. И из этого приоритета возник ключевой вопрос о том, как охарактеризовать пострадавшее население — в то время (и сейчас) Уоррен утверждал, что такие факторы, как неотложная медицинская помощь и изношенная сеть социальной защиты, привели к огромному личному долгу и банкротству.Однако законодатели, выступающие по другую сторону вопроса, и их союзники в отрасли видели в безответственном поведении потребителей главную проблему.

Вместо того, чтобы просто откатить изменения 2005 года и восстановить легкий доступ к процессу, описанному в главе 7, Уоррен теперь предлагает создать новый единый процесс, потому что она предлагает ряд других реформ в интересах должников.

Уоррен хочет более благоприятных для должников изменений

Основная идея Уоррена сочетается с рядом настроек существующего правила:

  • Уоррен положил бы конец нынешней ситуации, когда студенческие ссуды почти всегда не подлежат погашению даже в случае банкротства.
  • Она позволит людям, выбравшим вариант оплаты, «тратить разумную сумму на игрушки, книги и базовые развлекательные мероприятия для своих детей во время процесса банкротства».
  • Уоррен позволит заявителям о банкротстве, которые хотят сохранить свою машину (возможно, она им нужна для работы), выплатить своему автокредитору наличные деньги, равные текущей стоимости машины, отменив изменение 2005 года, которое сделало их ответственными за полную стоимость ссуды, даже если она превышает стоимость автомобиля.
  • Уоррен создаст единое федеральное освобождение от уплаты налога на недвижимость, а не нынешнее лоскутное одеяло, когда некоторые штаты крайне скупы в том, что они позволяют, в то время как другие позволяют богатым должникам укрывать огромные суммы денег посредством сделок с недвижимостью.
  • И последнее, но не менее важное: Уоррен хочет создать стандартизированный способ изменения ипотечных кредитов в процессе банкротства, что обычно не допускается действующим законодательством.

Модификация ипотечного кредита стала большой проблемой во время рецессии 2008–2009 годов, когда многие семьи, находящиеся в тяжелом финансовом положении, обнаружили, что задолженность по ипотечным жилищным кредитам превышает их текущую стоимость.Состоялась широкая политическая дискуссия о возможных способах оказания федеральным правительством помощи так называемым подводным домовладельцам. Но в большинстве случаев этого не происходило, поскольку официальные лица администрации Обамы предлагали различные, подчас непоследовательные, объяснения причин.

Согласно плану Уоррена, «если началось обращение взыскания и домовладелец подтверждает, что он добросовестно пытался договориться об изменении, он может добиваться автоматического изменения ипотечного долга до рыночной стоимости собственности с понижением процентных ставок. для достижения устойчивого соотношения долга к доходу.Другими словами, номинальная стоимость ипотеки будет уменьшена до реальной стоимости дома, а процентная ставка будет установлена ​​на уровне, который заемщик может себе позволить.

Уоррен — а теперь и Байден — очень частично компенсировал бы этот набор благоприятных для должников изменений путем подавления «лазейки миллионеров», которую богатые люди используют для защиты активов от банкротства, помещая активы в трасты, которые называют себя бенефициарами. Это приведет к тому, что кредиторы будут возмещать больше с самых богатых должников, даже если им труднее собирать деньги у среднего класса.Решение Байдена принять план Уоррена естественно пахнет политическим оппортунизмом. Но было бы также справедливо сказать, что теперь у нас есть эмпирические данные о влиянии реформы, и это в основном плохие новости.

Последствия реформы банкротства

Уровень банкротства потребителей вырос с примерно 0,3 процента домашних хозяйств, подавших ежегодную декларацию в начале 1980-х годов, до 1,5 процента домашних хозяйств, подавших заявки к началу 21 века.

BAPCPA был попыткой снизить эту ставку и расчетом на то, что более низкий уровень банкротств принесет пользу как компаниям, выпускающим кредитные карты, так и их клиентам.Исследование Тала Гросса, Раймонда Клуендера, Фен Лю, Мэтью Нотовидигдо и Джиалана Ванга — экономистов из Бостонского университета, Массачусетского технологического института, Бюро финансовой защиты потребителей, Северо-Западного университета и Университета Иллинойса — показывает, что это в основном сработало.

Незадолго до того, как закон вступил в силу, произошел огромный всплеск заявок о банкротстве, за которым последовало ощутимое сокращение количества заявок — как в абсолютном выражении, так и относительно смоделированного прогноза.

Законодательство в том виде, в каком оно было разработано, также успешно переместило большую долю заявлений о банкротстве из главы 7 в главу 13, где необеспеченные кредиторы — в основном компании, выпускающие кредитные карты — могли вернуть больше своих денег.

Это то, чего хотели компании, выпускающие кредитные карты. Но, что важно, новые правила были не просто неожиданностью для компаний, выпускающих кредитные карты. Теперь, неся риск дефолта, компании, выпускающие кредитные карты, конкурировали друг с другом за клиентов и начали предлагать более выгодные процентные ставки. Используя обширный набор эмпирических данных о предложениях кредитных карт, они подсчитали, что снижение риска подачи заявления о банкротстве на 1 процентный пункт привело к падению процентных ставок где-то между 0,43 и 1,07 процентного пункта, что означает, что типичные процентные ставки по кредитным картам для людей с справедливой кредитной историей могут если бы реформы не были приняты, они оказались в районе середины, а не ниже 20.

Если бы это снижение процентных ставок произошло из-за реформы, которая действительно преуспела в нацеливании на состоятельных должников, злоупотреблявших этим процессом, это выглядело бы как серьезное оправдание сторонников законопроекта. В действительности, однако, насколько могут судить авторы исследования, таргетирование доходов не удалось.

Не имея данных, которые позволяют им изучать индивидуальные доходы домохозяйств, подавших документы, они вместо этого использовали почтовые индексы в качестве прокси и обнаружили, что на уровне района не было изменений в распределении доходов при подаче документов о банкротстве.Это может быть причиной: хотя домохозяйства с низкими доходами получили убежище от ограничений на доступ к процессу, предусмотренному в главе 7, повышение сборов за подачу документов и бумажных хлопот больше всего сказывается на домохозяйствах с низкими доходами.

Что действительно произошло, так это существенное сокращение числа людей, которые могут подать заявление о банкротстве в связи с неотложной медицинской помощью.

Короче говоря, сторонники получили то, что хотели, с точки зрения более легкого доступа к кредитам.Но оппоненты получили то, чего опасались, — снижение страховой стоимости банкротства как вариант для семей, столкнувшихся с трудностями.

Отдельное исследование Стефании Албанези и Яромира Носала подтверждает, что домохозяйства, заблокированные от банкротства в результате BAPCPA, столкнулись с худшими среднесрочными финансовыми результатами. Исследование Адриена Оклерта, Уилла Добби и Пола Голдсмит-Пинкхэма предполагает, что более старый и более щедрый доступ к банкротству, возможно, помог стране быстрее оправиться от Великой рецессии.

Таким образом, на детальном уровне обе стороны аргумента Уоррена / Байдена могут утверждать, что некоторые из их основных прогнозов сбылись, и обе стороны согласны с тем, что в законопроекте были, по крайней мере, некоторые хорошие положения, а некоторые — плохие. Но в основном это законодательство нанесло ущерб уязвимым слоям населения и сделало экономику менее устойчивой к рецессиям, в то время как после финансового кризиса идея сосредоточить экономическую политику вокруг идеи расширения дешевого кредита для большего числа людей не выглядит очень привлекательной.

Может ли Байден объединить Демократическую партию?

Значение этой истории для повествования Уоррен о ее собственной политической траектории — одна из причин, по которой сторонники Сандерса были так разочарованы ее нежеланием поддерживать Сандерса как часть последней попытки заблокировать кандидатуру Байдена. Бывший вице-президент буквально является центральным злодеем Демократической партии в ее собственном официальном отчете о том, почему она занялась политикой, поэтому оставаться в стороне и позволить ему обеспечить выдвижение, когда его оппонентом является тот, с кем у нее есть лишь незначительные политические разногласия, кажется возмутительным. .

В то же время политика — не помешательство.

Шансы Сандерса на победу в этой номинации чрезвычайно низки, независимо от того, что делает Уоррен, и хотя Байден определенно был противником Уоррена в вопросе банкротства, каждый со взрослым пониманием политики видит, что это был вопрос домашнего штата Делавэра, а не идеологического фанатизма с его стороны. .

Байден — очень старомодный политик-транзактник, и если он готов поддержать ее предложение по вопросу ее подписи в обмен на нейтралитет, то это будет хорошей сделкой.Самый большой вопрос, стоящий перед командой Уоррена на данный момент, заключается не в том, кто выиграет номинацию, а в том, как они могут лучше всего позиционировать себя, чтобы иметь влияние в администрации Байдена — возможно, даже обеспечить вице-президентство — теперь, когда первичные опросы и слабая экономика бросают вызов скорее всего.

Но даже несмотря на то, что Байден предпринимает драматические шаги по объединению Демократической партии, вся эта сага является примером того, почему это будет сложно. Он может изменить свою политическую позицию в пользу более прогрессивных, и это принесет ему любовь таких людей, как Уоррен, которые очень разбираются в деталях политики.Но большая проблема Байдена не в том, что он прогрессивный политик, а в избирателях Сандерса в возрасте 20 с лишним лет, которые имеют низкую склонность к голосованию и чье мнение о политике находится под сильным влиянием про-Сандерсовских СМИ, которые крайне враждебны институциональной Демократической партии.

Многие из этих деятелей не очень заинтересованы в транзакционной политике или конкретных политических уступках, и их основная критика основных политиков Демократической партии состоит в том, что они плохие люди, которым нельзя доверять.Уоррен может сказать хорошие вещи о повестке дня Байдена, но она не может отказаться от основного утверждения о том, что Байден сыграл важную роль в коррумпированном законодательном процессе, который облажался со средним классом от имени богатых и влиятельных.

Для людей, не склонных доверять господствующим политикам, Сандерс — редкий герой.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *