Должны ли интеллектуалы пользоваться твиттером: 1) Должны ли интеллектуалы пользоваться твиттером?

Содержание

Что такое Twitter? Мнения: fedyaevdmitriy — LiveJournal


Задумав писать этот пост, я не предполагал какое количество времени у меня уйдёт на подготовку. И только после письма, полученного от Леонида Каганова, в котором он спросил, моя ли это инициатива или я рекламирую Твиттер за деньги, я понял, что надо было действительно срезать пени с Твит-офиса.

Но раз начал, надо было доделать. Это полностью моя инициатива, подогреваемая интересом. Хочется понять, чем же завоевал популярность сервис, цель которого до сих пор многие не могут понять.

От одного из твиттерян в ответ на свои вопросы я получил: «Такие статьи ещё год назад писались сотнями. Не очень интересно опять об этом говорить. Извините». Наверно я отстал, но год назад я абсолютно ничего не слышал о подобных сервисах и дискомфорта из-за этого не испытывал. Тем не менее, несмотря на то, что такие статьи писались год назад и сейчас от многих слышно: «я не понимаю зачем нужен Твиттер».

Чтобы ввести в курс дела пользователей, которые понятия не имеют о чём тут пойдёт речь, приведу немного общей информации о создании этого сервиса.

Twitter (от англ. twit — «щебетать», «болтать») — интернет-сайт, представляющий собой систему микроблогов, позволяющий пользователям отправлять короткие текстовые заметки (до 140 символов), используя веб-интерфейс, SMS, службы мгновенных сообщений или сторонние программы-клиенты.


Создан Твиттер был весной 2006 человеком по имени Джек Дорси, который до маниакального состояния любил делиться с друзьями новостями о том где он, что делает и т.п. Друзья также были зависимы, и жить не могли без подобной болтовни ни о чём. Тогда была создана простенькая платформа, первоначально на которой можно было лишь менять свой статус и просматривать чужие. Доступна она была друзьям Джека по подкаст-терминалу. Уже к осени сервис стал известен за пределами группы друзей, присоединялось всё больше пользователей.

Сейчас всё чаще о микроблоггинге говорят чуть ли не как о новой форме искусства, умении, которое дано не всем. Появляются новые слова, такие как dweet (от drunktwittering) – ведение микроблога в плохом состоянии, friendapalooza – процесс приобретения друзей. Но это у них, нам придумывание новых слов ещё предстоит. А пока привожу небольшой словарь терминов от СарафанногоРадио, которые нужно знать, чтобы ориентироваться в Твит-пространстве:

Twit (Твит) – название любого поста (сообщения) в Твиттере, не являющегося приватным. Пост, сообщение в Твиттере ограниченное 140 символами.

Following / Фолловинг – подписка на ленту новостей выбранного пользователя в Твиттере. Заниматься фолловингом – становиться последователем. Странички в Твиттере, на новости к которым подписался пользователь. Выбирать пользователя и нажимать возле его фотографии кнопку «follow». Это делают, во-первых, для того, чтобы следить за новостями интересного человека. Часто, активным фолловингом занимаются для развития аккаунта. Фолловят для того, чтобы зафолловили в ответ. По статистике, каждый 5-10% фолловят в ответ. Многие из любопытства обязательно посмотрят: «Кто это ещё ко мне присоединился, и кто же это меня там читает? Посмотрю». При активном фолловинге, чтобы не было дисбаланса, через некоторое время необходимо удалять всех, кто в ответ не зафолловил.

Followers, follower / Фолловерс – Люди, которые подписались на новости пользователя. Пользователь Твиттера, подписанный на чью-либо ленту новостей, автоматически получающий все сообщения с неё.

ReTwit, Retweeting (RT) / Ретвит – дублирование интересных твитов. Приставка RT перед твитом означает, что автор этого твита дублирует для своей аудитории то, что написал другой человек в Твиттере. Перед сообщением пишется «RT @ имя_пользователя». ReTweets – копирование сообщения другого пользователя и вставка его в таком же виде на своей ленте новостей. Аналог в ЖЖ – кросспост. Ретвит показывает, что пользователю нравится то, что пишет другой человек, и поэтому он его цитирует, и взял у него интересное сообщение для своей ленты новостей. Ретвиты помогают привлечь внимание к своему аккаунту.

Хештеги – (#, hashtag) – ответ на вопрос: что означает # в твиттере. Слова, начинающиеся с # решётки, которые вставляются перед сообщением в Твиттере для обозначения темы записи. В Твиттере пока название темы может быть только на английском языке. То есть, сообщение может быть на русском языке, но тема, к которой его относит автор, пишется в любом месте предложения на английском, и перед словом ставится #. Таким образом, Твиттер отнесёт сообщение к отмеченной автором категории. Когда какой-нибудь пользователь Твиттера запросит это слово в Твиттере, поиск выдаст ему и микроблог с этим сообщением. Используя # перед каким-нибудь словом на английском языке, автор делает это слово названием темы, к которой относится сообщение. Хештеги созданы для того чтобы объединять близкие по теме сообщения и их авторов, которые пишут об одних и тех же вещах, аггрегации твитов со всего мира, отслеживания событий и мероприятий, аггрегации тематических твитов компаний и поиска трендов. Проставляя хештеги в сообщениях можно привлечь тематических последователей, единомышленников и внимание к своим новостям и профилю. Это группы в Твиттере, образованные вокруг популярных и часто упоминаемых тем. Обновление хештегов можно отслеживать на Hashtags.org или в самом Твиттере на @hashtags


В Британии Тим Коллинс (Tim Collins) издал книгу, она называется «Маленькая книга «Твиттера» (The Little Book of Twitter). Содержанием книги являются Твиттер-пересказы шедевров мировой литературы, авторы пытались в 140 знаков уместить юморной пересказ многих литературных произведений. Так о романе «Улисс» Джеймса Джойса написано следующее: «Человек ходит по Дублину. Мы читаем о каждой мелочи, которая происходит с ним в течение дня. Возможно, он слишком много пишет в Twitter». А известный «Любовник леди Чаттерлей» Дэвида Герберта Лоуренса пересказан очень коротко: «Аристократка сошлась с лесником». Роман Джейн Остин «Гордость и предубеждение» пересказан так: «Женщина знакомится с ужасным Дарси, но оказалось, что он хороший. У них все получилось». «Суть Twitter не сводится только к тому, чтобы сообщить миру о своем местонахождении, например, о том, что вы пьете кофе в Starbucks. Этот сервис – замечательный способ повествовать о событиях в режиме реального времени, и мы это уже видели по сообщениям в Twitter во время Пасхальных торжеств этого года», — комментирует запуск проекта Тим Коллинс.

И смешно, и грустно от того, что смешно. Среди интеллектуалов ходят мнения, что Твиттер – это деградация, и пользуются им те, кому нечего сказать. Увидев такую книгу на прилавках, с ними трудно поспорить. Тем не менее, сервис микроблоггинга является самым быстрорастущим на сегодняшний день, за последний год его аудитория увеличилась более чем на 1000%.


Пойдя по пути наименьшего сопротивления сбора информации для поста, и чтобы узнать настроения в обществе, я решил задать вопросы людям, уже добившимся определённых успехов в блогинге и микроблогинге. Всем опрашиваемым я направлял одинаковые вопросы (немного отличалась только версия для твиттерян):
1) Есть ли у Вас аккаунт в Твиттере? (Давно вы пользуетесь Твиттером?)
2) Если НЕТ, то почему? Собираетесь ли заводить?
Если ДА, то для чего (как) Вы его используете? Помогает ли Твиттер для достижения Ваших целей? (С какой целью Вы используете Твиттер? Помогает ли он в достижении этой цели?)
3) Видите ли Вы перспективы развития этого сервиса в России? Какие?

Почитав комментарии, выделил для себя несколько групп. Первая из тех, кто не ведёт микроблог и считает это занятие по меньшей мере не благодарным:

Леонид Каганов (писатель-фантаст, сценарист, юморист, автор книг, кино- и телесценариев, песен):
1) Нет.
2) Я с искренним сочувствием отношусь к инвалидам и малоимущим, но никогда не любил сервисы для технически-неполноценных людей (людей с ограниченными техническими возможностями). Примеры убогости: WAP и MMS — затычки для тех, кто не может пользоваться полноценным интернетом. Микроблоги — это для тех, кому трудно придумать (или набрать на своем примитивном мобильнике) фразу, длиннее трех слов. У меня и моих знакомых не возникает таких проблем, да и возможности моей E90 с ее полноценной 65-клавишной клавиатурой позволяют полноценно и без костылей вести блоги, читать и комментировать френдленту ЖЖ, администрировать сайты и программировать.
3) Здесь вы правы. В России, увы, как нигде этот сервис должен быть популярен. Микроцефалы, микропенисы, микроблоги — это наше все. Надеюсь, этот сервис получит достойное развитие и в итоге эволюционирует до наноблога — блога, в котором пост занимает 1 бит информации, и отправлять в него сообщение можно одной кнопкой, нажимая ее любым концом организма.

awas1952 (Анатолий Вассерман, журналист, политический консультант, многократный победитель интеллектуальных телеигр):
1) Нет.
2) Я привык обосновывать своё мнение. А для обоснований формат Твиттера неудобен.
3) Перспектива несомненно богатая. В нашей стране, как и во всём мире, очень много желающих высказаться, но не умеющих (или не желающих) развивать и обосновывать свои мысли.

uborshizzza (зав. кафедрой медицинской информатики и статистики):
1. Нет
2. Нет
3. А зачем он нужен?
Если подробнее — это сервис с очень обрезанными возможностями по сравнению даже с ЖЖ, в котором тоже не разгуляешься — на сайте можно делать много больше. Этакий ренессанс ФИДО. Теоретически он имел право на существование как дополнительная примочка, ориентированная на мобильники, например, давал ссылки на посты и ролики. Но, насколько я понял, в России нельзя отправлять в Твиттер посты SMS-кой — так зачем он тогда вообще.

Кроме того, Твиттер идет в обратную сторону от мэйнстрима. Даже мобильные телефоны становятся достаточно мощными вычислителями, удаленный мобильный доступ к Интернету также явно перестанет быть затратным — так зачем такой ход конем?

Порой же ведение микроблога объясняется просто ненужностью сервиса:

olegmakarenko.ru (блогер, философ, метасатанист):
Аккаунта в Твиттере у меня нет, так как я не понимаю, что это такое, но интуитивно чувствую родство с ICQ. А ICQ и прочие IM я очень не люблю.

drugoi (Рустем Адагамов, блоггер №1 в России, фотолюбитель, сотрудник компании SUP):
1. Нет
2. Не собираюсь. Мне вполне хватает ЖЖ
3. Не знаю, никогда об этом не задумывался.

sviridenkov (Максим Свириденков, писатель, журналист, переводчик):
1) Нет
2) Я ещё никак не успеваю выбрать время, чтобы организовать трансляцию своего блога на другие ресурсы.
3) Перспективы у Твиттера в России, безусловно, есть.
Правда, лично я не вижу в нём особых преимуществ перед обычными блог-площадками. Делать только короткие записи можно и в ЖЖ, а ограничения в объёме порою могут помешать донести важную мысль, которую не выразишь в ограниченном объёме знаков. Ничего по-настоящему оригинального я в Твиттере не вижу.
Однако формат оказался востребованным и популярным во всём мире. Людям свойственно стереотипное мышление. Некоторые хотели бы и в ЖЖ делать только короткие записи, но, глядя на то, что у большинства посты длинные, тоже подгоняют себя под общий формат. А в Твиттере можно не ощущать себя белой вороной, делая короткие и сверхкороткие записи.
Кроме того, Твиттер стал модным. А за модными тенденциями в блогосфере вынуждены следить и популярные блоггеры, просто чтобы приумножать свою популярность. Поэтому, судя по всему, в России Твиттер будет успешно развиваться. Однако вряд ли кто-то из твиттерян будет в ТОП-30. Самые интересные блоги просто не могут существовать в жёстко ограниченном формате коротких записей.

НОВОСТИ В ФОТОГРАФИЯХ (отвечает Сергей Барышников, один из создателей блога):
1) Нет
2) Пока нет четкого понимания как его можно монетизировать. Заводить собираюсь в обозримом будущем.
3) Пока особых нет

С монетизацией пока действительно проблемы. Уже есть сайты, предлагающие заработать на своём Твит-аккаунте. Схема предельно проста – копеечная оплата идёт за клики и ретвиты размещённой рекламной ссылки. Но намного полезнее использовать Твиттер для продвижения своего основного ресурса (сайт, блог). Ведь он охотно индексируется поисковыми системами. Более того, как утверждает эксперт по социальным сетям Сарафанное Радио, Google щедро одаряет микроблоги большим весом (PageRank, PR), например, при 500 фолловерсах и ежедневном постинге хотя бы 1-2 твитов Гугл даёт PR 4, 1000 фолловерсов и связь с англоязычными твиттерянами даёт уже PR 5. А чтобы вывести на подобные показатели обычный сайт надо сильно постараться, наполняя его уникальным контентом. Такая несправедливость объясняется погоней поисковиков за модой.

Твиттер уже прошёл определённую точку в своём развитии, когда им начинают пользоваться не за полезность, а потому что им пользуются другие – это тренд, модно. Сложившейся ситуацией уже во всю пользуются бизнес-тренеры, SEO-продвигаторы и владельцы блогов, Твит-ленты которых полностью состоят из анонсов их материалов на основном сайте. Порой складывается ощущение, что читателей в Твиттере нет вовсе, все только взаимофолловят друг друга для продвижения аккаунта и увеличения веса ссылок:

Алекс Экслер (российский писатель, сатирик, рецензент, радиоведущий и менеджер различных сетевых проектов, в ЖЖ exler ):
1) Есть — только для анонсов моего блога.
2) Я вообще не понимаю, как люди могут пользоваться сервисом, имеющим
подобные ограничения. Я им пользоваться никогда не буду — не понимаю,
с какого бодуна мне будут указывать, сколько символов может быть одна
запись.
3) Особых перспектив явно нет, несмотря на популярность в Штатах. У нас
свои сервисы.

Etoday (отвечает Артём Тагиров, один из основателей и ведущих проекта):
Я в свободной форме)
Есть личный твиттер, которым особо не увлекаюсь, но здесь я не репрезентативен. Возможно для вашего исследования будет интереснее то, что с некоторых пор делаю трансляции обновлений в Твиттер для всех проектов. Например, за интернет-журналом www.etoday.ru следит через
Твиттер около 500 пользователей (здесь обязательно надо учесть, что мы не занимается взаимофрендингом и прочими накрутками).
В России сервис пока сложно назвать массовым, но скорее всего он таким станет в ближайшие время.

sergeydolya (Сергей Доля, бизнесмен, путешественник, фотолюбитель):
1. да
2. Только начал. Буду писать анонсы новый статей и оперативно выкладывать фотки из поездок. Отчеты в жж могу писать через месяц после поездки, а тут все сразу.
3. Сложно ответить. Я только начал им пользоваться

kamnevn (бизнесмен, блогер, создатель книги о блогах «Блогопаdt: Живой Альманах»):
1. твиттер у меня есть уже год http://twitter.com/fima_psuchopadt и в нем 1300 подписчиков на меня.
2. В нем у меня устроена трансляция постов из ЖЖ, т.к. это не мой розовый дняффка. а журнал для чтения. Иногда, но редко, я общаюсь в нем с людьми.
3. будущее у твиттера есть при условии распространения мобильных устройств, откуда к нему был бы удобный доступ. а так он охватывает аудиторию, которой неинтересно в соцсетях, но они еще не «доросли» (в смысле — не хотят, не умеют, не видят смысла) до ведения собственного блога.

ibigdan (Игорь Бигдан, профессиональный блогер):
1) Есть, ibigdan.
2) Я настроил импорт записей из ЖЖ в твиттер, т.е. там появляется заголовок, немного текста и ссылка на пост в ЖЖ. Сделал я это для того, чтобы тем, кто предпочитает твиттер, было удобно меня читать. Больше ни для каких целей я твиттер не использую.
3) Не вижу никаких перспектив ввиду отсутствия вложений в развитие твиттера в рунете.

varlamovru (фотограф):
1. да. у меня в профиле ссылка на него
2. пишу там то, что не буду постить в ЖЖ, интересные ссылки + анонсы жжшных постов.
3. не очень, сам до конца не понимаю его смысл и перспективы.

teh_nomad (блогер):
Привет, а я как раз только вчера его завел, так что ничего сказать не могу, пока использую для трансляции основного блога в ЖЖ

Даже высокорейтинговые твиттеряне частенько ведут свой микроблог совсем не по аналогу ЖЖ, а в виде анонсов:

Василий Красноженов (SEO/SMO специалист, ТОП 10 в рейтинге твиттерян по RuTweet):
1. Моему аккаунту @vasilius около полутора года. Заводил я его еще на никому не известном сервисе просто из любопытства. Тогда он не воспроизвел на меня впечатления. Но с ростом его популярности полгода назад я все же решил начать пользоваться твиттером.
2. На данный момент я использую твиттер исключительно в корпоративных целях, для продвижения услуг компании, в которой работаю. Ведь твиттер – это огромная аудитория потенциальных клиентов и если правильно преподносить информацию, то можно получить неплохую отдачу. Будь то переходы на сайт, комментарии, ретвиты или просто узнаваемость и доверие к компании. Все это является уже маленькими победами, из которых и состоит общий успех. 🙂
Использовать твиттер в личных целях, для записей мыслей и т.д. на данный момент не хватает ни времени, ни желания.
3. Я считаю, что перспективы у Твиттера огромные и не только в России, но и в других странах бывшего Советского Союза. Всплеск активности использования сервиса начался во второй половине 2009 года и будет только увеличиваться в 2010-м. Все больше компаний различных направлений заводят корпоративные аккаунты, что подтверждает тот факт, что Твиттер уже перерос статус «записной книжки для мыслей» и превращается в огромное социальное сообщество с множеством бизнес-возможностей, каким он является в США.

Слава Смеловский (нлп-тренер, психотерапевт, музыкант, журналист, блогер, в жж dslava ):
1. Твиттером пользуюсь приблизительно год.
2. Основная цель – информирование заядлых твиттерян о моих проектах. По факту мой твиттер – это на 90% собрание анонсов других моих проектов. Таким образом мне проще концентрировать их в одном месте. Я был бы рад, если бы Твиттер служил мне и для коммуникации, но…
3. Мне слишком привычен Живой Журнал. И я могу ошибаться, но думаю, что большинство серьезных блогеров в России будут продолжать использовать именно ЖЖ а также автономные блоги. Твиттер же останется экзотикой.

Всё больше ведущих СМИ заводят аккаунты в Твиттере (NYtimes), в том числе и российские. Много звёзд делают вид, что общаются со своими фанатами (Опра Уинфри, Пэрис Хилтон, Дэнни Де Вито, красующийся своим твит-аккаунтом на фото в начале поста). Ведущие компании ведут микроблоги для коммуникации со своими клиентами:

golubchikav (выпускающий редактор журнала Дмитрия Диброва и Бориса Гребенщикова «ПроСВЕТ»):
Я веду аккаунт в твиттере @golubchikav пока в закрытом режиме (для тех кто запросит доступ), потом — посмотрим. Кроме того веду пару твиттер-аккаунтов для крупных компаний.
В России только начинает приобретать популярность, но в широкую его популярность (как жж, например) — не верю

Для меня было удивительно, когда я узнал что свой Твиттер ведёт компания, занимающаяся системами безопасности. Раз уж производственники вливаются…

Последняя группа самая загадочная. Твиттер оказывается всё таки можно использовать и для общения. Я пока этому не научился, но такие люди есть, и они утверждают, что это удобно:

Александр Плющев (журналист, известный деятель Рунета, блогер, сотрудник радио «Эхо Москвы»):
1) Я создал аккаунт в апреле 2007 года.
2) С целью сиюсекундного общения с людьми. Удобно вести репортажи с места событий. Помогает, как никто 🙂
3) Перспективы мутные, но, учитывая моду на Твиттер среди вип-персон есть шансы на его распространение после русификации интерфейса.

Интернетные штучки (отвечает главный редактор журнала «Интернетные штучки»):
1) да
2) помогает. использую в случаях, когда хочется написать интересное смс паре друзей. лучше в твиттер
3) Средние перспективы, если люди разберутся в его использовании. Он сложен в изучении — для толпы он слишком упрощен.

Остаётся надеяться, что с понимаем всех возможностей Твиттера будет проще после запуска руссифицированной версии, обещали её запустить 15 февраля, т.е. сегодня. Помимо русификации запустятся и русские темы, это значит можно будет следить за трендами обсуждений именно российских твиттерян, наверно и хэштэги станут доступными на нашем языке.

В конце хочу поблагодарить всех, кто нашёл время написать мне несколько строчек. Спасибо!

Кому лень оставлять развёрнутые комментарии, буду рад Вашему голосу в опросе 🙂

Дайте характеристику вашему опыту общения с Твиттером

Не пользовался и не буду

40(42.6%)

Не пользовался, теперь попробую

5(5.3%)

Пользовался, но перестал, бесполезная фигня

17(18.1%)

Пользую для общения

21(22.3%)

Пользуюсь для продвижения своего сайта

11(11.7%)

36 вопросов при поступлении в Оксфордский Колледж Всех Душ — Английского языка жемчуга


(с) independent.co.uk — Вступительный экзамен в All Souls College, Oxford считается одним из самых сложных в мире. Хотя там нет ни формул, ни задач, ни конкретных научных вопросов. Так как * Умные люди думают лучше (с) Наука и жизнь, эти вопросы и нацелены на поиск таких людей.

В каждом билете два общих блока и два по специальности — в каждом блоке нужно выбрать лишь три вопроса.

Общие вопросы. Блок №1

Должны ли интеллектуалы пользоваться твиттером?
Нужно ли разрешить заключенным смотреть телевизор в тюрьме?

Должны ли авиакомпании устанавливать цены на билеты в зависимости от веса пассажира?
Должны ли государства строго следить за своими границами?

Вегетарианство — это будущее?
Должны ли граждане получать ежемесячную выплату от государства?

«Смел тот, кто в безопасности» — согласны ли вы с этим высказыванием?
Какие минусы могут быть (если могут) в использовании дронов на войне?

Кто победил в ХХ веке: левые или правые?
Для чего нужны университеты?

Общие вопросы. Блок №2

Не слишком ли строги границы между предметами в современном образовании?
Можем ли мы принудительно стать свободными?

Как вы думаете, кто сделал больше в сохранении достоверности и передаче реалий времени: история или литература?
Справедливо ли утверждение ООН, что языковое разнообразие — это основное благо человечества?

Перерос ли финансовый сектор позволительные ему границы?
«Масштабы изменений отношения к человеческому телу в наши дни сильно преувеличены». Прокомментируйте фразу.

«Человеческое поведение не меняется, меняются лишь мнения о том, что считать пороком, а что нет». Прокомментируйте фразу.
Как слова могут быть красивыми?

Должен ли судебный представитель быть членом того общества, которое он сам судит?
Должна ли политика полагаться на человеческую рациональность?

Для размышлений – блок по философии

Могут ли эмоции стать причиной решения?
Как человек может знать, что будет делать завтра, если он даже не знает, доживет ли до завтра?

Что можно узнать о разуме по его расстройствам?
Существуют ли синонимичные имена с разными значениями?

Могут ли осмысленные суждения быть ни истинными, ни ложными?
Существует ли всеведение?

Может ли значимое утверждение не быть ни правильным, ни ложным?
Как работают извинения?

Могут ли быть существенные разногласия в отсутствии факта?
В чем разница в знании некоего явления и уверенности в нем?

Ответы

Экзамен является таким сложным потому, что на него, как вы, наверное, догадались, нет правильных ответов. Но! Благодаря столь абстрактным вопросам, легко проверить уровень образованности и глубину мышления любого человека. Именно по рассуждениям человека экзаменаторы решают, сможет ли студент совершить открытие в выбранной им сфере. Если да — он получает 7-летнюю стипендию и доступ ко всей научной базе колледжа. (с) источник перевода

Майкл Мерцених, профессор неврологии из Калифорнийского университета в Сан-Франциско, США, почти все 35 лет своей трудовой деятельности работал над загадками электрофизиологии мозга. В то время, когда он заступил на службу науке, считалось, что наше серое вещество переплетено жесткими связками и что, когда человек взрослеет, его разум начинает необратимо угасать. Но с середины 1980-х годов Мерцених принялся доказывать обратное: мозг пластичен, податлив, может быть перепрограммирован и способен к постоянному развитию, что достигается тщательно спланированными упражнениями... * Два действия, чтобы до седин сохранять мозг молодым

30 простых вопросов, на которые может ответить далеко не каждый

Любви недостаточно

В 1967 году Джон Леннон написал песню «Все, что тебе нужно, это любовь». Также он: бил обеих своих жен, бросил одного из своих детей, осыпал гомофобными и антисемитскими оскорблениями своего еврейского менеджера-гея, а однажды целый день возлежал перед толпой людей совершенно обнаженный. Тридцать пять лет спустя Трент Резнор из группы Nine Inch Nails написал песню «Любви недостаточно». Резнор, несмотря на свою известность шокирующими представлениями на сцене и гротескными тревожными клипами, избавился от наркотической и алкогольной зависимости, женился на одной женщине, завел с ней двух детей, а затем отменил последующую студийную и гастрольную деятельность, чтобы оставаться дома и стать хорошим мужем и отцом. У одного из этих мужчин чистое и реалистичное понимание любви. У другого — нет. Один из них идеализирует любовь, видя в ней решение всех проблем. Другой — нет. Один из них, вероятно, был нарциссическим придурком. Второй – не был. В нашей культуре многие идеализируют любовь. Мы видим в ней возвышенную панацею от всех жизненных проблем. Наши фильмы и истории в книгах отмечают ее как конечную цель жизни, окончательное избавление от всей болезненной борьбы. И из-за того, что мы идеализируем любовь, мы переоцениваем ее. В результате платить за это приходится нашим отношениям. Когда мы верим, что «все, что нам нужно, это любовь», как Леннон, мы склонны игнорировать фундаментальные ценности: уважение, смирение и обязательства перед людьми, о которых мы заботимся. В конце концов, если любовь решает все, зачем я должен утомлять себя другими вещами – сложными вещами? Но если, как Резнор, мы верим, что «любви недостаточно», мы понимаем, что здоровые отношения требуют большего, чем чистые эмоции или высокие страсти. Мы понимаем, что есть вещи, более важные в нашей жизни и в наших отношениях, чем просто быть влюбленными. И успех наших отношений зависит от более глубоких и более важных ценностей. Три горьких правды о любви Проблема с идеализацией в любви в том, что у нас развиваются нереальные ожидания по поводу того, чем на самом деле является любовь, и что она может сделать для нас. Эти нереальные ожидания потом саботируют те самые отношения, которыми мы дорожим в первую очередь. Позвольте мне проиллюстрировать: 1. Любовь не всегда совпадает с совместимостью. Только тот факт, что вы влюбились в кого-то, не означает, что это хороший партнер для вас на долгий срок. Любовь – эмоциональный процесс, совместимость – логический процесс. И они необязательно переходят друг в друга. Можно влюбиться в человека, который не относится к вам хорошо, заставляет вас чувствовать и думать о себе хуже, чем вы есть, не уважает вас настолько, насколько вы уважаете его, или у которого настолько неустроенная жизнь, что он может сделать так, чтобы и ваша – пошла под откос. Можно влюбиться в того, у кого другие амбиции или жизненные цели, противоречащие вашим, или в того, чьи философские убеждения или мировоззрение вступают в конфликт с вашим чувством реальности. Можно влюбиться в того, кто вытягивает из вас жизненные силы и счастье. Это парадоксально, но факт. Когда я думаю обо всех катастрофических отношениях, которые я встречал у людей, писавших мне письма, большинство из них оказалось в такой ситуации из-за эмоций. Они чувствовали ту самую пресловутую «искру», и у них сносило крышу. Плевать, что Он был христианином-алкоголиком, а Она была наркоманкой-бисексуалкой-некрофилкой. Все равно казалось, что Это – правильно. И когда полгода спустя Она бросала его дерьмо на газон, а Он молился Иисусу по 12 раз на день ради ее спасения, они оглянулись и удивились «Где же все пошло не так?» На самом деле, все пошло не так еще до того, как началось. Когда вы встречаетесь и ищете партнера, вы должны руководствоваться не только вашим сердцем, но и разумом. Да, вы хотите найти кого-то, кто заставляет ваше сердце трепетать, а бабочек в желудке — петь. Но вам так же нужно оценивать человека и то, как он относится к людям, какие у него амбиции и мировоззрение. Потому что если вы влюбитесь в человека, который вам не подходит… ну, как однажды сказал инструктор по лыжам из мультсериала South Park, у вас наступит плохое время. 2. Любовь не решает проблемы отношений. Мы с моей первой девушкой были безумно влюблены друг в друга. Также мы жили в разных городах, у нас не было денег, чтобы повидаться, наши семьи ненавидели друг друга и мы прошли через еженедельные приступы бессмысленных драм и ссор. И каждый раз, когда мы боролись, на следующий день мы возвращались друг к другу и напоминали себе, что мы без ума друг от друга, и что ни одна из мелочей не имеет значение, потому что мы тааааааак любим друг друга и наверняка найдем способ все решить, нужно только немного подождать и посмотреть. Наша любовь заставляла нас чувствовать, что мы можем преодолеть все, хотя на самом деле абсолютно ничего не менялось. Как вы понимаете, ни одна из проблем не решалась. Ссоры повторялись. Аргументы становились жестче. Наша неспособность даже видеть друг друга висела на наших шеях как ярмо. Мы были погружены в себя до той точки, где даже не могли толком нормально общаться. Мы часами висели на телефоне и практически ничего не говорили. Сейчас, смотря назад, я понимаю, что надежды и не было. Но, тем не менее, это длилось три чертовых года! В конце концов, любовь побеждает все, правда? Неудивительно, что отношения загорелись и разбились, как дирижабль Гинденбург, объятый пламенем. Разрыв был ужасен. И я вынес из этих отношений большой урок: пока любовь заставляет вас чувствовать себя лучше по поводу ваших жизненных проблем, она не решает ни одну из них. Американские горки эмоций могут быть опьяняющими, каждая покоренная высота кажется все более впечатляющей, но, пока у нас не появится стабильной твердой почвы под ногами, прилив эмоций в конечном итоге смоет все. 3. Любовь не всегда стоит того, чтобы жертвовать собой. Одна из важных характеристик любви к кому-то – ваша способность думать об этом человеке, о его нуждах больше, чем о себе. Но вопрос, который задают довольно редко: «Чем вы жертвуете для другого и стоит ли оно того?» В любовных взаимоотношениях это нормально для обоих иногда жертвовать своими желаниями, своими потребностями и своим временем друг ради друга. Я бы сказал, что это адекватное и здоровое поведение и именно оно делает отношения по-настоящему классными. Но когда дело доходит до ущерба собственному уважению, чувству собственного достоинства, физическому состоянию, амбициям и жизненной цели только ради того, чтобы быть с кем-то, любовь становится проблематичной. Любовные взаимоотношения предполагаются как дополнение к нашей индивидуальности, а не угроза ей или ее замена. Если мы оказываемся в ситуации, когда мы терпим неуважительное или оскорбительное поведение, то, по существу, мы делаем следующее: мы позволяем нашей любви поглотить нас и свести нас на нет. Если мы не будем осторожны, то останемся лишь в качестве оболочки человека, которым когда-то были. Тест на дружбу Один из советов на тему отношений звучит так «Вы и ваш партнер должны быть лучшими друзьями». Большинство людей рассматривают этот совет только с позитивной стороны: «Мне стоит проводить столько же времени с партнером, сколько и с лучшим другом», «Мне стоит открыто общаться с партнером, как с лучшим другом», «Мне стоит веселиться с партнером так же, как я веселюсь с лучшим другом». Но стоит посмотреть на ситуацию и под негативным углом: «Позволяете ли вы своему лучшему другу вести себя так же негативно, как ведет себя вторая половинка?» Удивительно, но когда мы задаем себе этот вопрос, в большей части нездоровых или зависимых отношений, ответ будет «нет». Я знал одну женщину, которая только что вышла замуж. Она безумно любила своего мужа. И она не замечала факта, что муж прохлаждается без работы в течение года, не проявляет никакого интереса к подготовке свадьбы и часто бросает ее ради серфинга с друзьями, а ее семья и друзья не очень-то уверены в нем. Несмотря на все это она вышла за него замуж. Но когда эмоциональный накал свадьбы иссяк, осталась реальность. Через год после заключения брака он все так же не работал и мусорил в доме, пока работала она, он злился, если она не успевала приготовить ужин, и все чаще она жаловалась, что он зовет ее «испорченной» и «грубой». И да, он по-прежнему бросал ее ради серфинга со своим друзьями. И она попала в эту ситуацию, потому что игнорировала три горьких правды о любви, описанные выше. Она идеализировала любовь. Несмотря на все те сигналы, что он подавал, когда они встречались, она верила, что любовь означает совместимость. Но она не означает. Когда ее семья и друзья высказывали обеспокоенность по поводу свадьбы, она верила, что любовь решит все проблемы. Но этого не случилось. И теперь, когда все скатилось в кучу дерьма, она обратилась к друзьям за советом, как она может пожертвовать собой еще больше, чтобы все наладилось. И, по правде, никак. Почему в наших романтических отношениях мы терпим поведение, которое никогда ни за что не позволили бы друзьям? Представьте себе, что ваш лучший друг переселяется к вам, мусорит в вашем доме, отказывается искать работу, требует готовить ему ужины и злится, и кричит на вас, когда вы жалуетесь. Такая дружба закончится быстрее, чем карьера актрисы Пэрис Хилтон. Другая ситуация. Девушка одного мужчины была настолько ревнивой, что потребовала пароли от всех его аккаунтов и настояла на том, чтобы сопровождать его во всех его поездках, чтобы его не соблазнили другие женщины. Его жизнь была практически под 24-часовом наблюдением 7 дней в неделю. И это было заметно по его самооценке. Она не доверяла ему делать что-либо. Он сам перестал доверять себе. И все равно он оставался с ней! Почему? Потому что любил! Запомните следующее: Единственный способ получать полное удовольствие от любви – это найти в жизни что-то более важное, чем любовь. Вы можете любить много разных людей в течение всей вашей жизни. Вы можете любить тех, кто хорош для вас, и тех, кто плох для вас. Вы можете оказываться в простых любовных отношениях и в сложных. Вы можете любить, когда вы молоды, и когда вы стары. Любовь не уникальна. Любовь не редка. Любовь – не дефицитный товар. В отличие от вашего самоуважения. Вашего чувства собственного достоинства. Вашей способности доверять. Вы можете не раз за свою жизнь оказаться влюбленным, но стоит вам потерять самоуважение, чувство собственного достоинства или способность доверять, их будет очень сложно вернуть. Любовь – это чудесный опыт. Это один из наиболее впечатляющих опытов, которые может предложить нам жизнь. И это то, что каждый должен ощутить и насладиться. Но, как любой опыт, он может быть здоровым и нездоровым. Как любой другой опыт, он не должен определять вас, вашу идентичность и жизненную цель. Мы не можем позволить ему погубить нас. Мы не можем пожертвовать ради него нашей личностью и самооценкой. Потому что, когда мы делаем это, мы теряем и любовь, и себя. Потому что в жизни вам нужно больше, чем любовь. Любовь великолепна. Любовь необходима. Любовь прекрасна. Но одной любви недостаточно.

Вопросы, которые задают при вступлении в Оксфорд

Вступительный экзамен в магистерский Колледж Всех Душ (All Souls College) в Оксфорде считается самым сложным в мире. И это несмотря на то, что там нет ни формул, ни задач, ни конкретных научных вопросов. По статистике, только один из 20 оксфордских бакалавров способен его пройти.

Мы решили опубликовать вопросы, добытые журналистом Майком Бердом. В каждом билете два общих блока и два по специальности — в каждом блоке нужно выбрать лишь три вопроса. Ответы внизу.

Общие вопросы. Блок №1

  • Должны ли интеллектуалы пользоваться твиттером?
  • Нужно ли разрешить заключенным смотреть телевизор в тюрьме?
  • Должны ли авиакомпании устанавливать цены на билеты в зависимости от веса пассажира?
  • Должны ли государства строго следить за своими границами?
  • Вегетарианство — это будущее?
  • Должны ли граждане получать ежемесячную выплату от государства?
  • «Смел тот, кто в безопасности» — согласны ли вы с этим высказыванием?
  • Какие минусы могут быть (если могут) в использовании дронов на войне?
  • Кто победил в ХХ веке: левые или правые?
  • Для чего нужны университеты?

Общие вопросы. Блок №2

  • Не слишком ли строги границы между предметами в современном образовании?
  • Можем ли мы принудительно стать свободными?
  • Как вы думаете, кто сделал больше в сохранении достоверности и передаче реалий времени: история или литература?
  • Справедливо ли утверждение ООН, что языковое разнообразие — это основное благо человечества?
  • Перерос ли финансовый сектор позволительные ему границы?
  • «Масштабы изменений отношения к человеческому телу в наши дни сильно преувеличены». Прокомментируйте фразу.
  • «Человеческое поведение не меняется, меняются лишь мнения о том, что считать пороком, а что нет». Прокомментируйте фразу.
  • Как слова могут быть красивыми?
  • Должен ли судебный представитель быть членом того общества, которое он сам судит?
  • Должна ли политика полагаться на человеческую рациональность?

Для  размышлений – блок по философии

  • Как человек может знать, что будет делать завтра, если он даже не знает, доживет ли до завтра?
  • Могут ли эмоции стать причиной решения?
  • Что можно узнать о разуме по его расстройствам?
  • Существуют ли синонимичные имена с разными значениями?
  • Могут ли осмысленные суждения быть ни истинными, ни ложными?
  • Существует ли всеведение?
  • Может ли значимое утверждение не быть ни правильным, ни ложным?
  • Как работают извинения?
  • Могут ли быть существенные разногласия в отсутствии факта?
  • В чем разница в знании некоего явления и уверенности в нем?

Ответы

Экзамен является таким сложным потому, что на него, как вы, наверное, догадались, нет правильных ответов. Но! Благодаря столь абстрактным вопросам, легко проверить уровень образованности и глубину мышления любого человека (попробуйте на знакомых).

Именно по рассуждениям человека экзаменаторы решают, сможет ли студент совершить открытие в выбранной им сфере. Если да — он получает 7-летнюю стипендию и доступ ко всей научной базе колледжа.

Так что, если вы подробно, с примерами смогли объяснить свою точку зрения по трем вопросам хотя бы самому себе — вы уже молодец!

Без заголовка: vasily_sergeev — LiveJournal

Автор — vados2384. Это цитата этого сообщения
Вопросы, которые задают при вступлении в Оксфорд

 

Вступительный экзамен в магистерский Колледж Всех Душ (All Souls College) в Оксфорде считается самым сложным в мире. И это несмотря на то, что там нет ни формул, ни задач, ни конкретных научных вопросов. По статистике, только один из 20 оксфордских бакалавров способен его пройти.

Мы решили опубликовать вопросы, добытые журналистом Майком Бердом. В каждом билете два общих блока и два по специальности — в каждом блоке нужно выбрать лишь три вопроса. Ответы внизу.

 

Общие вопросы. Блок №1

  1. Должны ли интеллектуалы пользоваться твиттером?
  2. Нужно ли разрешить заключенным смотреть телевизор в тюрьме?
  3. Должны ли авиакомпании устанавливать цены на билеты в зависимости от веса пассажира?
  4. Должны ли государства строго следить за своими границами?
  5. Вегетарианство — это будущее?
  6. Должны ли граждане получать ежемесячную выплату от государства?
  7. «Смел тот, кто в безопасности» — согласны ли вы с этим высказыванием?
  8. Какие минусы могут быть (если могут) в использовании дронов на войне?
  9. Кто победил в ХХ веке: левые или правые?
  10. Для чего нужны университеты?

Общие вопросы. Блок №2

  1. Не слишком ли строги границы между предметами в современном образовании?
  2. Можем ли мы принудительно стать свободными?
  3. Как вы думаете, кто сделал больше в сохранении достоверности и передаче реалий времени: история или литература?
  4. Справедливо ли утверждение ООН, что языковое разнообразие — это основное благо человечества?
  5. Перерос ли финансовый сектор позволительные ему границы?
  6. «Масштабы изменений отношения к человеческому телу в наши дни сильно преувеличены». Прокомментируйте фразу.
  7. «Человеческое поведение не меняется, меняются лишь мнения о том, что считать пороком, а что нет». Прокомментируйте фразу.
  8. Как слова могут быть красивыми?
  9. Должен ли судебный представитель быть членом того общества, которое он сам судит?
  10. Должна ли политика полагаться на человеческую рациональность?

Для размышлений – блок по философии

  1. Как человек может знать, что будет делать завтра, если он даже не знает, доживет ли до завтра?
  2. Могут ли эмоции стать причиной решения?
  3. Что можно узнать о разуме по его расстройствам?
  4. Существуют ли синонимичные имена с разными значениями?
  5. Могут ли осмысленные суждения быть ни истинными, ни ложными?
  6. Существует ли всеведение?
  7. Может ли значимое утверждение не быть ни правильным, ни ложным?
  8. Как работают извинения?
  9. Могут ли быть существенные разногласия в отсутствии факта?
  10. В чем разница в знании некоего явления и уверенности в нем?

Ответы

Экзамен является таким сложным потому, что на него, как вы, наверное, догадались, нет правильных ответов. Но! Благодаря столь абстрактным вопросам, легко проверить уровень образованности и глубину мышления любого человека (попробуйте на знакомых).

Именно по рассуждениям человека экзаменаторы решают, сможет ли студент совершить открытие в выбранной им сфере. Если да — он получает 7-летнюю стипендию и доступ ко всей научной базе колледжа.

Так что, если вы подробно, с примерами смогли объяснить свою точку зрения по трем вопросам хотя бы самому себе — вы уже молодец!

Оригинал записи и комментарии на LiveInternet.ru

Телеграм канал Netocrat ? University

​​Самый сложный вступительный тест в Oxford…

Вступительный экзамен в магистерский Колледж Всех Душ (All Souls College: http://www.asc.ox.ac.uk/) в Оксфорде считается самым сложным в мире. И это несмотря на то, что там нет ни формул, ни задач, ни конкретных научных вопросов. По статистике, только один из 20 оксфордских бакалавров способен его пройти.
Мы решили опубликовать вопросы, добытые журналистом Майком Бердом. В каждом билете два общих блока и два по специальности — в каждом блоке нужно выбрать лишь три вопроса. Как ответить правильно, описано в конце заметки.

Общие вопросы.
Блок №1

◦ Должны ли интеллектуалы пользоваться твиттером?
◦ Нужно ли разрешить заключенным смотреть телевизор в тюрьме?
◦ Должны ли авиакомпании устанавливать цены на билеты в зависимости от веса пассажира?
◦ Должны ли государства строго следить за своими границами?
◦ Вегетарианство — это будущее?
◦ Должны ли граждане получать ежемесячную выплату от государства?
◦ «Смел тот, кто в безопасности» — согласны ли вы с этим высказыванием?
◦ Какие минусы могут быть (если могут) в использовании дронов на войне?
◦ Кто победил в ХХ веке: левые или правые?
◦ Для чего нужны университеты?

Общие вопросы.
Блок №2

◦ Не слишком ли строги границы между предметами в современном образовании?
◦ Можем ли мы принудительно стать свободными?
◦ Как вы думаете, кто сделал больше в сохранении достоверности и передаче реалий времени: история или литература?
◦ Справедливо ли утверждение ООН, что языковое разнообразие — это основное благо человечества?
◦ Перерос ли финансовый сектор позволительные ему границы?
◦ «Масштабы изменений отношения к человеческому телу в наши дни сильно преувеличены». Прокомментируйте фразу.
◦ «Человеческое поведение не меняется, меняются лишь мнения о том, что считать пороком, а что нет». Прокомментируйте фразу.
◦ Как слова могут быть красивыми?
◦ Должен ли судебный представитель быть членом того общества, которое он сам судит?
◦ Должна ли политика полагаться на человеческую рациональность?

Для  размышлений — блок по философии

◦ Как человек может знать, что будет делать завтра, если он даже не знает, доживет ли до завтра?
◦ Могут ли эмоции стать причиной решения?
◦ Что можно узнать о разуме по его расстройствам?
◦ Существуют ли синонимичные имена с разными значениями?
◦ Могут ли осмысленные суждения быть ни истинными, ни ложными?
◦ Существует ли всеведение?
◦ Может ли значимое утверждение не быть ни правильным, ни ложным?
◦ Как работают извинения?
◦ Могут ли быть существенные разногласия в отсутствии факта?
◦ В чем разница в знании некоего явления и уверенности в нем?

ОТВЕТЫ…

Экзамен является таким сложным потому, что на него, как вы, наверное, догадались, нет правильных ответов. Но! Благодаря столь абстрактным вопросам, легко проверить уровень образованности и глубину мышления любого человека (попробуйте на знакомых).
Именно по рассуждениям человека экзаменаторы решают, сможет ли студент совершить открытие в выбранной им сфере. Если да — он получает 7-летнюю стипендию и доступ ко всей научной базе колледжа.

———————
#образование
#тесты

Когда формулы – не главное: эти вопросы при вступлении в Оксфорд считаются самыми сложными в мире

Попасть на учебу в магистерский Колледж Всех Душ (All Souls College) в Оксфорде очень нелегко. А все потому, что вступительный экзамен, по статистике, способен одолеть только один из 20-ти оксфордских бакалавров, передает Joinfo.com. Предлагаем также вам пройти занимательный тест на знание популярных туристических мест, расположенных в Европе.

Формулы – не главное в знаниях

Не каждый умный и образованный человек способен пройти вступительный экзамен в магистерский Колледж Всех Душ в Оксфорде. И это при том, что в вопросах нет ни формул, ни задач, ни конкретных научных вопросов.

Как информирует наш журналист Амалия Червинчук, зато те абитуриенты, которым все-же удается поступить в учебное заведение, получают неограниченный доступ ко всем научным базам данных и библиотекам Колледжа, и 7-летнюю стипендию, что очень ценно.

Итак, в каждом билете два общих блока и два по специальности. Запомните, что в каждом блоке нужно выбрать только три вопроса. Ответы вы найдете внизу.

Общие вопросы. Блок №1  

«Смел тот, кто в безопасности» — согласны ли вы с этим высказыванием?

Какие минусы могут быть (если могут) в использовании дронов на войне?

Кто победил в ХХ веке: левые или правые?

Должны ли интеллектуалы пользоваться Твиттером?

Нужно ли разрешить заключенным смотреть телевизор в тюрьме?

Должны ли государства строго следить за своими границами?

Для чего нужны университеты?

Должны ли авиакомпании устанавливать цены на билеты в зависимости от веса пассажира?

Вегетарианство — это будущее?

Должны ли граждане получать ежемесячную выплату от государства?

Общие вопросы. Блок №2  

Как слова могут быть красивыми?

Не слишком ли строги границы между предметами в современном образовании?

Как вы думаете, кто сделал больше в сохранении достоверности и передаче реалий времени: история или литература?

Перерос ли финансовый сектор позволительные ему границы?

«Масштабы изменений отношения к человеческому телу в наши дни сильно преувеличены». Прокомментируйте фразу.

Можем ли мы принудительно стать свободными?

«Человеческое поведение не меняется, меняются лишь мнения о том, что считать пороком, а что нет». Прокомментируйте фразу.

Должен ли судебный представитель быть членом того общества, которое он судит?

Справедливо ли утверждение ООН, что языковое разнообразие — это основное благо человечества?

Должна ли политика полагаться на человеческую рациональность?

Для размышлений – блок по философии  

В чем разница в знании некоего явления и уверенности в нем?

Как человек может знать, что будет делать завтра, если он даже не знает, доживет ли до завтра?

Могут ли эмоции стать причиной решения?

Как работают извинения?

Могут ли быть существенные разногласия в отсутствии факта?

Что можно узнать о разуме по его расстройствам?

Существуют ли синонимичные имена с разными значениями?

Могут ли осмысленные суждения быть ни истинными, ни ложными?

Существует ли всеведение?

Может ли значимое утверждение не быть ни правильным, ни ложным?

Ответы

Как вы, наверное, уже догадались, этот экзамен является таким сложным потому, что на него не существует правильных ответов. 

Такие обширные и абстрактные вопросы помогают экзаменаторам с легкостью проверить уровень знаний и глубину мышления любого абитуриента.

Именно по ответам и ходу мысли человека экзаменаторы решают, сможет ли студент совершить открытие в выбранной им сфере. 

Если вы сумели подробно, с примерами объяснить точку зрения хотя бы по трем вопросам — вы уже молодец!

Также предлагаем вам пройти шуточный тест о возрасте и узнать, каким вы будете в старости.

Твиттер не делает вас умнее и не вредит вашему интеллекту, новое исследование показало, что

Твиттер, которым ежедневно пользуются 126 миллионов человек и который теперь широко распространен в некоторых отраслях, поклялся реформировать себя после того, как был зачислен как инструмент дезинформации и ненависти.

Но новые данные показывают, что платформа может причинять вред даже на более низком уровне. Это может сделать его пользователей, ну, немного глупыми.

Вывод группы итальянских исследователей не обязательно состоит в том, что давка хэштегов, лайков и ретвитов разрушает клетки мозга; это вопрос к неврологам, сказали они.

Скорее всего, экономисты в рабочем документе, опубликованном в этом месяце факультетом экономики и финансов Католического университета Святого Сердца в Милане, обнаружили, что Twitter не только не способствует развитию интеллектуальных достижений, но и существенно их подрывает.

«Это довольно вредно», — сказал Джан Паоло Барбетта, профессор экономической политики в частном исследовательском университете и ведущий автор статьи, в интервью The Washington Post. «Я не могу сказать, меняется ли что-то в сознании, но могу сказать, что что-то определенно меняется в поведении и производительности.

Насколько известно Барбетте, его исследование представляет собой крупнейшее и наиболее тщательное исследование влияния Твиттера на успеваемость учащихся с применением к обучению и сохранению информации в других сферах жизни.

Исследование проводилось на выборке из примерно 1500 учащихся 70 итальянских средних школ в 2016-2017 учебном году. Половина студентов использовали Twitter для анализа «Покойного Маттиа Паскаля», романа 1904 года итальянского лауреата Нобелевской премии Луиджи Пиранделло, в котором высмеиваются вопросы самопознания и саморазрушения.Они публиковали цитаты и собственные размышления, комментируя твиты, написанные их одноклассниками. Учителя взвесились, чтобы стимулировать онлайн-дискуссию.

Другая половина полагалась на традиционные методы обучения в классе. Успеваемость оценивалась на основе теста, измеряющего понимание, понимание и запоминание книги.

Использование Twitter снизило производительность теста примерно на 25–40 процентов стандартного отклонения от среднего результата, как поясняется в документе. Джефф Хэнкок, директор-основатель Стэнфордской лаборатории социальных сетей, назвал это «довольно большим эффектом».”

Примечательно, что снижение было самым резким среди учащихся с более высокой успеваемостью, включая женщин, родившихся в Италии и тех, кто набрал более высокие баллы по базовому тесту. Этот вывод, отмечается в документе, подтверждает вывод о том, что блоги и сайты социальных сетей активно снижают производительность, а не просто не способствуют обучению.

Представитель Twitter отказался комментировать исследование. Компания не претендует на то, чтобы сделать своих пользователей умнее. Но его миссия ставит цели, не так уж отличающиеся от целей литературного курса — «дать каждому возможность создавать и обмениваться идеями и информацией мгновенно и без каких-либо барьеров.И, описывая платформу как «цифровую общественную площадь», исполнительный директор Twitter Джек Дорси, похоже, разделяет гражданские и социальные устремления, заявив в прошлом году, что стандарт, которого должна придерживаться компания, — это «создание системной основы, помогающей поощряйте более здоровые дебаты, разговоры и критическое мышление».

Барбетта сказал, что необходимы дополнительные результаты, чтобы сделать окончательные выводы о «возможных негативных последствиях» Twitter для обучения. «По мере накопления результатов нам определенно следует более осторожно относиться к тому, как мы используем социальные платформы», — сказал он.

Исследование было сосредоточено на учащихся старших классов, изучающих литературу. Но такой подход дал исследователям доступ к большой выборке, так как несколько сотен итальянских школ уже приняли платформу для бесед в Twitter о литературных шедеврах под названием «TwLetteratura». Этот метод также позволил им избежать проблем, связанных с прошлыми исследованиями, некоторые из которых позволяли участникам участвовать в социальных сетях, искажая данные в пользу тех, кто имеет способности или особый интерес к онлайн-взаимодействию.

Актуальность литературы и понимания прочитанного для оценки цифровой коммуникации была подчеркнута в среду, когда специальный прокурор Роберт С. Мюллер III, похоже, призвал нацию прислушаться к предупреждениям в своем 448-страничном отчете — другими словами, выполнить читать вместо того, чтобы потреблять звуковые фрагменты в социальных сетях.

Уходя, Мюллер предполагает, что только Конгресс может «официально обвинить действующего президента в правонарушениях». что его выводы вряд ли были удивительными.

«Это та же проблема, что и у нас с уровнем политических дискуссий», — сказал Норт, ранее работавший над научно-технической политикой в ​​Вашингтоне, как в Белом доме, так и на Капитолийском холме. «Люди получают 280 символов, и этого недостаточно. Без полного фона вы, скорее всего, собьетесь с пути».

Недавний анализ показал, что широкие слои электората не так вовлечены в Интернет, как особенно активная когорта цифровых поклонников. Тем не менее Twitter, который является предпочтительным средством коммуникации президента Трампа, укрепил свое место в политической экосистеме, и его роль, скорее всего, только расширится в преддверии выборов 2020 года.Twitter — это место, где кандидаты публикуют объявления и мгновенно реагируют на новости. Это также место, где эксперты реагируют в режиме реального времени.

Но платформа не поддается объяснению или глубокому анализу, сказал Норт. «Помните, когда мы обсуждали, достаточно ли у людей концентрации внимания, чтобы потреблять 280 символов вместо 140?» она вспомнила.

Хотя социальные сети не следует сбрасывать со счетов как средство обучения, необходимо больше подумать, чтобы определить сильные стороны различных технологий и их надлежащую аудиторию, сказала она.Прежде всего, подчеркнул профессор по коммуникациям, такие платформы, как Twitter, не должны заменять более традиционные методы взаимодействия, особенно в решении сложных тем — будь то президентские выборы или сюжет «Покойного Маттиа Паскаля».

Проблема, сказала Барбетта, в том, что люди пойдут кратчайшим путем, если им это дадут.

— Но в этом случае коротким путем к месту назначения не приедешь, — добавил он. «Это приведет вас в другое место».

Как показывает исследование, Твиттер — самый быстрый путь.Барбетта предположил, что снижение успеваемости среди студентов, которые использовали сайт социальной сети для изучения романа, было результатом двух факторов. Первым было ошибочное мнение студентов о том, что они усвоили книгу, распространяя твиты о ее содержании. Во-вторых, время, проведенное в социальных сетях, просто заменило время, потраченное на изучение книги.

Исследование способствует росту скептицизма в отношении того, что человеческая деятельность — и в частности обучение — может быть бесплатно перенесена в киберпространство.Например, анализ показал, что при чтении с экрана можно быстро просмотреть информацию. В исследовании 2016 года было обнаружено, что результаты тестов были ниже среди американских студентов, назначенных в классы, где разрешены компьютеры, чем среди тех, кто должен прибегать к ручке и бумаге.

В случае с Twitter и итальянской литературой первоначальное предположение исследования оказалось ошибочным. «Мы думали, что тестируем положительное вмешательство», — сказал Барбетта.

Среди некоторых исследователей насущный вопрос сейчас заключается в том, являются ли социальные сети — когда-то воспринятые некритически — чистым позитивом, действительно ли они способны точно отражать реальность.

Это проблема, однажды поставленная Луиджи Пиранделло, автором художественного текста, использованного в итальянском исследовании.

«Есть человек, который живет моей жизнью, — писал нобелевский лауреат в дневниковой записи в 1934 году. — И я ничего о нем не знаю».

«Она — чудо»: родившаяся весом примерно с «большое яблоко», Сэйби — самый маленький выживший ребенок в мире

Она делилась героином с подругой, которая смертельно передозировала ее. Теперь она проведет 21 год в тюрьме.

Мнение: где интеллектуальное мужество в эпоху Твиттера

Иллюстрация Брайана Джи/The Globe and Mail

Том Рахман, автор романа Несовершенство и других романов, является главным редактором журнала Persuasion.Он беспокойно пишет в Твиттере по телефону @TomRachman .

Его очки кривые. Как и его улыбка.

Интеллигент слишком долго позировал, глядя в объектив камеры, когда он предпочел бы заглянуть в книгу. Он кажется знакомым, этот парень лет тридцати, возможно, по глянцевой куртке скучного тома. Или, если вы посещаете такие мероприятия, он мельком увидел литературный запуск, отвлекся, потому что его телефон пищит — он должен что-то быстро твитнуть, а затем возвращается, внимание в другом месте, думает о словах.

Но нет. Мужчина на этой фотографии — интеллектуал более раннего возраста, Леоне Гинзбург, литературное светило, выросшее в муссолиниевской Италии.

К 19 годам он перевел Анну Каренину , и мог бы стать профессором. Но он отказался присягнуть на верность фашистской партии, вместо этого присоединившись к сопротивлению.

Власти посадили его в тюрьму на два года и сослали в горы Абруццо во время Второй мировой войны. Соответственно, он провел свое заключение, работая над переводом «Войны и мира ».

Когда в 1943 году режим Муссолини пал, Гинзбург поспешил в Рим. Так же поступали и гитлеровские войска. Когда они наводнили город, он опубликовал подпольную газету «L’Italia Libera». В импровизированную редакцию ворвались мужчины. Гинзбург, еврей, оказался в заключении у нацистов. В огромной тюрьме на Тибре с ним жестоко обращались.

Сокамерник долго помнил предупреждение Гинзбург после допроса. «Да помогут нам небеса, если мы не в состоянии забыть наши страдания», — сказал он, все еще истекая кровью. «Да помогут нам небеса, если мы подвергнем такое же наказание немецкому народу.

Это мужество.


Итальянский журналист и педагог Леоне Гинзбург был важным антифашистским активистом во время Второй мировой войны. Alchetron

Неприятные факты

В каждом поколении одинаковое количество смелых аутсайдеров и робких конформистов. Но обстоятельства меняются, одних выдвигая на первый план, а других замалчивая. Сегодня Гинзбург мог бы читать лекции в студенческом городке, возможно, в условиях карантина из-за COVID-19 в скромной квартире, сидя перед серебристым MacBook, в кривых очках и криво улыбаясь во время звонка в Zoom.

Сегодня Запад далек от своего тоталитарного кошмара 20-го века. Тем не менее, это времена испытаний. Способность смотреть в лицо неприятным фактам, как выразился Джордж Оруэлл, по-прежнему имеет решающее значение для порядочности, здравомыслия и нашего здоровья. Но где интеллектуальная смелость в эпоху Твиттера?

Даже заядлые пользователи Твиттера называют эту платформу адским пейзажем, с его кучей собак, данков и моральных представлений. С одной стороны, есть надежда, что мы боремся за то, что считается добром и злом в Интернете. Места, где интеллектуальная храбрость неоспорима, — это места, которых следует избегать: все, что вам нужно, чтобы проверить свою храбрость в Пхеньяне, — это одно неверное предложение.Эти бесконечные споры в Твиттере также являются шумом свободы слова.

И, нравится вам это или нет, Твиттер — это место, где собирается интеллигенция, где звучит культурная беседа. Ученые и журналисты, художники и активисты — все пишут в Твиттере. Это величайший интеллектуальный форум в истории человечества (при условии, что «величайший» понимается только как «самый большой»).

Был бы Оруэлл в Твиттере? Меня огорчает вопрос. Ибо он бы.


В Белграде сербы проходят мимо фрески с изображением Джорджа Оруэлла и цитатой: «Свобода — это право говорить людям то, что они не хотят слышать.ОЛИВЕР БУНИК/АФП/Getty Images


Твиттерфобия

Всякий раз, когда я узнаю о новом популярном приложении, я думаю: «Кому это нужно?» Как правило, ответ составляет несколько миллиардов из нас. Вот почему я не венчурный капиталист, или частично поэтому.

Первый твит был отправлен сооснователем компании Джеком Дорси 21 марта 2006 года — почти 15 лет назад. Когда я впервые услышал о платформе в следующем году, это прозвучало нелепо: зануды из Сан-Франциско щебечут о том, что они возьмут на обед.Это приложение позволяло отправлять текстовые сообщения на всеобщее обозрение, но я бы никогда не стал транслировать телефонный звонок онлайн, чтобы все его услышали. Зачем мне твитить?

Так что я пренебрежительно отнесся к Твиттеру, так же как вы презираете популярного ребенка, который не знает о вашем существовании.

Много лет мне это сходило с рук. В конце 2008 года я уволился из газеты, чтобы писать художественную литературу. В то время издатели были в восторге, если автор приходил с легионами последователей, но это не было обязательным. Они просто подтолкнули меня твитнуть, а когда я отказался, они улыбнулись: Ах, писатели с их человеконенавистническими манерами!

Тем временем мои бывшие коллеги из отдела новостей оказались обременены дополнительной подработкой — твитами.Журналисты, которые когда-то ожидали, что репортеры будут охранять сенсации, теперь хотели, чтобы они выпалили. Привлекать подписчиков в Твиттере лучше всего с помощью острых шуток и крайних мнений — как оказалось, это точная формула увольнения.

Во время последовавшей суматохи я сохранил роскошь ключа удаления, собирая свои мысли наедине, отбрасывая большую часть, публикуя то, что осталось, кусками по 350 страниц, трижды в десятилетие.

Я избегал Твиттера с презрением и со страхом, если это не одно и то же.У меня были и более достойные причины. В шумных комнатах я склонен не повышать голос, а уйти. Кроме того, я дорожу своей частной жизнью. Так что я отшатнулся от жизни, управляемой призрачным присутствием онлайн-аудитории. В противном случае, я боялся, я никогда не буду присутствовать за ужином, задаваясь вопросом, как сформулировать остроумие в моей голове для множества, которые не присутствовали, тех, с кем я никогда не обедал, но чье число намного превосходит тех немногих, кто смотрел на меня. через стол.

Более того, мне никогда нечего было твитить.Это озадачило меня. Я переполнен мнениями, и я стремился к писательской карьере. Но в Твиттере мне нечего было декларировать. Это было нескромно, как выкрикивать свое мнение в автобусе. У меня был блок твитера.

Донесения с фронта меня не соблазняли. В Твиттере они сказали, что критики держат сцену, а серьезные становятся самодовольными. Я бы отказался от этой причуды. Только вот не прошло. Но прошли годы, и я наблюдал, как интеллектуальный мир уплывает. Романы теряли свою актуальность — я оплакивал это и до сих пор оплакиваю.Я забеспокоился.

Я начал копаться в Твиттере, встревоженный как политикой справа, так и культурой слева. Мои интеллектуальные герои всегда выступали публично, независимо от хулиганов. Но что я должен декларировать? Затем, через несколько дней после поражения Дональда Трампа, я впервые написал в Твиттере в знак облегчения и оптимизма: «Не могу дождаться, чтобы прочитать внутреннюю историю Трампа, когда он впитывал новости #USElection2020». Я не сказал ничего примечательного, просто прочищать горло перед толпой никого.

Или почти ничего.Кто-то заметил, друг, который сразу же написал мне: «Приготовься к тому, что твоя жизнь будет разрушена».


Индийский студент в маске Ганди проверяет свой телефон во время марша 2018 года в Калькутте, посвященного 150-летию со дня его рождения. DIBYANGSHU SARKAR/AFP/Getty Images

Что
есть интеллектуальная храбрость?

В неделю терактов 11 сентября Сьюзан Зонтаг написала отзыв, описав мужество как нравственно нейтральную добродетель. «Что бы ни говорили о виновниках бойни во вторник, — сказала она, — они не были трусами.Это мнение — поскольку обломки еще тлели — не было встречено аплодисментами. Никто не понимает «мужественный» как нейтральную добродетель. Это сокращение от «героический».

Если бы интеллектуальное мужество заключалось в том, чтобы бросить вызов устоявшимся взглядам, потому что вы считаете это справедливым, и делать это независимо от риска, мы должны были бы назвать смелыми тех, кто называет COVID-19 мистификацией. И отрицатели Холокоста тоже — они высказывают непопулярные мнения, что дорого обходится обществу. С другой стороны, возьмите Грету Тунберг. Правые комментаторы насмехаются над ней, но вряд ли она бросает вызов господствующим взглядам.И ее не наказывают за то, что она говорит. Она усыпана наградами. Но кого — сумасшедшую из-за COVID-19 или госпожу Тунберг — вы бы предпочли назвать смелым?

Интеллектуальное мужество означает оскорбление общепринятого мнения таким образом, чтобы оно в конечном итоге поддержало его. Мартин Лютер Кинг-младший, Мэри Уоллстонкрафт и Махатма Ганди — морально они были первыми. Это указывает на проблему интеллектуальной смелости в эпоху Твиттера: что является общепринятым мнением? Это то, что привело к тому, что г.Трамп и Борис Джонсон? Или Джастин Трюдо и Ангела Меркель? Является ли поддержка Black Lives Matter общепринятым мнением? Или поддержать Джордана Петерсона?

Неуловимость интеллектуального мужества проистекает из этого: «культуры» больше не существует. Это субкультуры повсюду, наиболее очевидно в Твиттере, где каждый клан подтверждает свою правоту, швыряя через стену коктейли Молотова в своих избранных грешников. Раненые при таких ударах могут быть шокированы взрывами. Но взрыв бомбы редко связан с жертвой; это демонстрация лояльности.

К настоящему времени традиционное деление на левых и правых носит в основном племенной характер. Более интригующим является раскол между авторитарным и либеральным. И авторитарный электорат ближе по духу, чем его члены хотели бы видеть, будь то религиозные фундаменталисты, пытающиеся заставить замолчать комиков, которые оскорбляют, или разбуженные активисты, использующие моральный шантаж против тех, кто ставит под сомнение их мировоззрение, или конгрессмены-республиканцы, потворствующие исключению голосов, которые им не нравятся. . Каждая из них представляет собой союз жаждущего власти оппортуниста и искренне напуганного человека.

Предположительно, вы могли бы продемонстрировать интеллектуальную смелость, порвав с ортодоксальностью вашей субкультуры. Но даже это не удается. Сразу же вы будете переброшены через стену в противостоящее племя. Вот почему в последние годы либералы были парализованы: обеспокоены излишеством бодрствования, но ошеломлены ассоциацией с противоположным кланом, где приветственные объятия могут исходить от таких, как Дональд Трамп-младший.


Сторонник Трампа и черный Контрдемонстранты Live Matter снимают друг друга на свои телефоны возле центрального офиса подсчета голосов в Милуоки, 11 ноября.5. Бинг Гуан/Reuters


Возможна ли смелость в Твиттере?

Кто только не кричал свое мнение среди знакомых только для того, чтобы кто-то представил кучу противоположных доказательств, опровергающих ваше утверждение. Вы отреклись? У очень уверенных в себе и у очень неуверенных в себе. Но большинство из нас — те, кто колеблется между эгоизмом и неуверенностью в себе — могут вспомнить времена, когда мы настаивали на заявлении только потому, что оно сорвалось с наших уст. Мы покидали ту вечеринку или этот класс и в другой обстановке, где никто не знал, что мы сказали, отстаивали противоположную точку зрения.

Но глупые мнения в Твиттере неизгладимы. Вы можете удалить их, но это только привлечет внимание к ошибке. Твитнуть — значит покрыть себя татуировками. Ваш стиль может измениться, но вы застряли с этой бабочкой на пояснице. Хуже того, вы обрекаете себя на повторение, вынуждая себя-будущее защищать себя-прошлое. Самовыражение становится врагом мудрости.

«Я не думаю, что проблема с Интернетом в том, что мы сейчас живем в пузырях», — написала франко-марокканская журналистка Мари Ле Конте (в Твиттере).«Я думаю, проблема с интернетом в том, что мы все вместе, все время, а это не то, для чего люди созданы. Мы не созданы для того, чтобы быть постоянными; люди всегда будут менять то, что они говорят, и то, как они это говорят, в зависимости от того, с кем они разговаривают, не потому, что они двуличные, а потому, что мы по своей природе социальны, а это означает, что мы приспосабливаемся к тому, кто перед нами. ”

Мы пугливые маленькие существа, эволюционировавшие на протяжении тысячелетий, выброшенные в онлайн без средств, чтобы справиться.Технические алгоритмы внедряются в наши лимбические системы, питаясь примитивным возбуждением. Люди могут поделиться мудростью; у людей неодинаковая нервная система. И я до сих пор не знаю, что твитнуть.


Тайские продемократические протестующие держат свои мобильные телефоны на ноябрьской демонстрации на окраине Бангкока. ДЖЕК ТЕЙЛОР/AFP через Getty Images

Является ли Twitter массовым заблуждением?

Четверо из каждых пяти человек, опрошенных в ходе исследования в США, сказали, что они даже не пользовались Twitter. Среди тех, кто это сделал, пользователи, одержимые политикой, были пузырем внутри пузыря: вы подошли бы к 49 американцам, которые не писали лихорадочно об этом, чтобы найти того, кто был.

Я, конечно, встречал важных фигур, которые не заморачивались с Твиттером. И я знаю других людей, в том числе многих самых смелых, которые никогда бы не написали твит.

И все же это имеет значение, эта вызывающая привыкание, вызывающая тревогу машина влияния. Даже если предусмотрительные остаются в стороне, именно здесь интеллигенция выдвигает и вытаскивает идеи, гениальные среди нелепых. Никогда нельзя быть уверенным, кто захватит мир.

Несомненно вот что: То, что меняет общество, когда-то было лишь идеей одинокого ума, страстно произнесенной немногим, которые сначала нахмурились, а потом перестали хмуриться.Желание избавиться от болезней Интернета бесплодно. Это то, что есть у нашего поколения.

Только я не знаю, кто всем этим управляет. Когда в этом месяце Твиттер забанил г-на Трампа, компания продемонстрировала все мужество богатого джентльмена, который, увидев, как революционеры вешают тирана, бросается стрелять пулями в труп, при этом провозглашая себя на правильной стороне истории.

Молчание мистера Трампа было благословенным облегчением. Но споры о том, должны ли частные компании контролировать публичные выступления, становятся громче.Интересно, однако, насколько они действительно контролируют больше. Ежедневно выходит полмиллиарда твитов. Глупо представлять модераторов, просеивающих те, которые оценивают, что является разжиганием ненависти, а что сарказмом. Предположительно, ответ заключается в использовании искусственного интеллекта. Но это означало бы тренировку машин на принципах словесного вреда, баланса и остроумия. Люди еще не пришли к согласию ни по одному из них.


Протестующий держит табличку против Трампа возле штаб-квартиры Twitter в Сан-Франциско, январь.11, через несколько дней после того, как технологическая компания навсегда закрыла учетную запись тогдашнего президента за подстрекательство к бунту на Капитолийском холме. Или не твитить?

Среди моих личных опасений по поводу присоединения к Твиттеру было то, что его щупальца вторгнутся в мое офлайн-существование. Но «офлайн» сегодня почти не существует. Для многих из нас опыт через Интернет приходит на первое место (работа, общение, развлечения, юмор, политика). Мы проводим режимы цифровой детоксикации и специальные отпуска, чтобы посетить старый мир, неподключенный.Даже в этом случае перспектива провести несколько дней в автономном режиме, не говоря уже о неделе, вызывает трепет и даже тревогу.

А я до сих пор не могу заставить себя твитнуть. Возможно, это мое воспитание. Возможно, это трусость. Однако трусость не является постоянным состоянием человека. Храбрость может быть единичным актом; вы можете ждать всю жизнь, чтобы встретить эту возможность. В равной степени храбрость может быть личной, акт, который не заслуживает ретвита: например, набраться смелости, достаточной, чтобы найти человечность в тех, кто ранит вас.

Вернувшись в ту тюремную камеру, Леоне Гинзбург сказала: «Да поможет нам небо, если мы не в силах забыть наши страдания.Да поможет нам небо, если мы навлечем такое же наказание на немецкий народ».

Сегодня нацисты нас не пытают, даже если из-за раздутой риторики в Твиттере может показаться, что это так. Наше мужество гораздо, гораздо ниже, чем у Гинзбурга или у тех, кто сейчас находится в камерах пыток, когда вы читаете это. Мы перегружены местами для разговоров. Это не значит, что мы должны кричать. И когда мы слышим чужой шум, мы не должны отступать.

Размеренная мысль, сказанная честно, даже если ее услышат лишь немногие, утверждает достоинство, которое интеллигенция может снова воплотить, должна снова воплотить.


Норма Луна, школьная учительница из Киллина, штат Техас, вытирает слезу в Остине, наблюдая за инаугурацией Джо Байдена в качестве президента США 20 января. никогда не читал ни одной книги после 34 лет. Он не написал ни одной великой работы, так и не стал крупной политической фигурой. Но мы помним смелых не просто так. Смелость заразительна, как и трусость в последние годы.

Гинзбург лежала в тюремном лазарете февраль.4 января 1944 года, стараясь не зацикливаться на своих троих маленьких детях — разлука была мучительной. Но мысли о жене Наталье придали ему смелости. Лампочка над его кроватью была слишком далеко и слишком тусклая, поэтому он написал вслепую, не видя этих слов:

«В последнее время я думал о нашей совместной жизни. Нашим единственным врагом (заключил я) был мой страх. В те времена, когда на меня почему-то нападал страх, я так сосредоточивал все свои способности, чтобы преодолеть его и не ошибиться в своем долге, что у меня не осталось сил.Разве это не так? Если и когда мы встретимся снова, я освобожусь от страха, и даже этих темных областей больше не будет в нашей совместной жизни. Поцелуй детей. Я благословляю вас всех четверых и благодарю за то, что вы есть в этом мире».

Он умер через несколько часов, так и не узнав, что его жена Наталья Гинзбург станет одной из великих итальянских писательниц, и не увидев побед своих троих детей. Прежде чем написать свое имя в темноте, он подписался так:

«Будь смелым.”


Держите свое мнение острым и информированным. Получите информационный бюллетень «Мнение». Зарегистрируйтесь сегодня .

Вы должны использовать Twitter, потому что он делает всех такими же умными, как и все – TechCrunch

Назначение Твиттера до сих пор широко не понято, и многие думают, что оно им не нужно. Но у него есть большой потенциал просветить нас. Вот как:

Мы особый вид. Каждый из нас живет своей жизнью с уникальными увлечениями, интеллектуальными занятиями и хобби.Мы выбираем путь и по пути накапливаем отчетливую коллекцию знаний. Но что, если бы мы могли заглянуть в разум друг друга, чтобы получить представление о дорогах, по которым мы никогда не поедем? Что ж, мы можем. Это магия Твиттера.

Гибкость по своей природе. Twitter — это скелет, который оживляют его пользователи. Да, мы можем поделиться тем, что едим на завтрак или что смотрим по телевизору. Но в лучшем случае Твиттер — это инструмент для преобразования понимания мира в максимально удобоваримый формат.

Представьте себе ученого на другом конце планеты.Они читают и исследуют весь день, тратя время, которого нет у остальных из нас. Затем они фильтруют весь шум и эзотерические детали, выбирая самые важные вещи, которые они узнали. Ученый сжимает эти сложные понятия в простые, понятные фрагменты информации из 140 символов и публикует их в Твиттере.

По сути, автор проделал массу «обработки на стороне сервера» — работа со своей стороны, чтобы сделать их вывод как можно более богатым и эффективным. Цель состоит в том, чтобы максимально облегчить потребление информации.Если им это удается, мы, читая их твиты, эффективно получаем большую часть их понимания, не прилагая особых усилий. Вместо того, чтобы читать и исследовать все это и тратить всю жизнь на специализацию в этой области, чтобы понять ее смысл, мы просто получаем вознаграждение. Знание.

Подписавшись на нужных людей в Твиттере, мы сможем увидеть мир как квантовый физик, кинокритик, художник, исследователь или предприниматель. Даже «нормальные» люди могут сказать что-то особенное о том, как они интерпретируют существование, и есть радость в более живом видении точки зрения наших друзей.

Чтение твитов не сделает нас экспертами во всех этих областях. Но наша смертная жизнь коротка. Не хватает времени, чтобы вникнуть во все тонкости. Твиттер — это кратчайший путь к следующей лучшей альтернативе — пониманию с помощью тех, кто действительно понимает.

Научить нас превращать наш жизненный опыт в точные слова — превращать уголь в алмаз — станет одной из самых сложных задач Twitter. Это навык сам по себе, и Твиттер должен убедить нас, что помощь другим стоит усилий.

Еще больше может заставить нас следовать за нужными людьми… и перестать следовать за неправильными людьми. Не подвергающийся цензуре поток информации в Твиттере уязвим для болтунов, которые больше заинтересованы в саморекламе и слушании собственных выступлений, чем в обучении своей аудитории. Если эти проблемы не решить, ценность Twitter рухнет.

Хотя человечество уже давно стремится объединить свои знания, никогда еще этот процесс не был таким эффективным, портативным и доступным. Нам не нужно покупать, таскать с собой и читать сотни страниц книги, чтобы учиться.Нам не нужно запираться в библиотеке или лаборатории. И нам не нужна личная дружба или личная встреча с кем-то, чтобы услышать его мысли. По сути, Твиттер открывает между всеми нами улицу с двусторонним движением, в идеале создавая беседу, а не трансляцию.

Интернет дал каждому возможность поделиться. Но ограничение количества символов в Твиттере и природа реального времени предоставляют нам сжатую, предварительно отфильтрованную, готовую к потреблению информацию, а не заставляют нас искать ее.

Твиттер может породить сообщества там, где когда-то были разрозненные поклонники, которые думали, что они одиноки.Его распространение информации могло бы расширить возможности репрессированных, дав голос тем, кого некоторые стремились заставить замолчать.

Итак, если вас спросят, почему Твиттер так важен, вы можете сказать людям, что по своей сути Твиттер — это использование специализации нашего вида. Поэтому, даже если каждый из нас пойдет своей дорогой, мы все вместе достигнем цели мудрости.

[Изображения от дизайнера Fail Whale Yiying Lu]

Являются ли пользователи Twitter более умными, чем пользователи Facebook? Изучение.

Работая в области маркетинга в социальных сетях, нам необходимо понимать типы людей, которые (обычно) используют все основные платформы социальных сетей.

Это может показаться неприятным — нам нужно понимать такие вещи, как возраст, пол, уровень оплаты, семейное положение, местоположение, тенденции покупок, социальный класс и даже IQ основных пользователей на каждой платформе.

Какая разница?

Очевидно, много людей. IQ и интеллект являются важными факторами в определении того, какие типы контента будут резонировать.Например; Статья о квантовой физике может не понравиться молодому человеку, которого больше интересует, кто выиграл субботний матч. И это хорошо! Каждому свое.

Но это привело нас к исследованию, которое может быть интересно и полезно для людей или бизнеса. И заметьте, мы пришли к этому исследованию с некоторыми предубеждениями. (Что может быть опровергнуто, а может и нет.)

Предубеждение.

Наше предубеждение состоит в том, что пользователи Twitter в целом более умны, чем пользователи Facebook.Это предубеждение возникло из публикации тысяч статей, изображений и видео на всех платформах и наблюдения того, что высокоинтеллектуальный контент лучше работает в Twitter , чем в Facebook. Это просто так! Значит ли это, что пользователи Twitter умнее?

Ну, вот основные пункты…

Выводы.

  1. Исследование, проведенное в 2019 году, показало, что пользователи Twitter в целом зарабатывают больше денег.
  2. Аналитика показывает, что новостной, политический и научный контент лучше воспринимается в Твиттере.
  3. Исследователь обнаружил небольшую положительную статистическую корреляцию с IQ среди пользователей Facebook. И никакого отношения к пользователям Твиттера.
  4. Исследование показало, что пользователи Twitter обычно умнее и креативнее, чем пользователи Facebook.
  5. Высоко «открытые» люди чаще привлекались к Твиттеру для «интеллектуальных занятий»

Заключение

Из нашего (очень грубого) исследования мы можем сделать вывод, что нет никаких серьезных научных данных, позволяющих предположить, что пользователи Twitter умнее.Однако есть много научных данных, позволяющих предположить, что типичный пользователь Twitter сильно отличается от пользователей Facebook. И они используют платформы по совершенно разным причинам.

Вообще говоря; Пользователи Твиттера действительно ищут интеллектуальные занятия, новости и информативный контент. Пользователи Facebook ищут развлечения, фотографии и семейный/общественный контент.

Чтобы получить помощь в использовании вашего веб-сайта, Twitter или Facebook для развития вашего бизнеса, свяжитесь с командой Beacon13.

Согласно новому исследованию, опубликованному в журнале Psychology of Popular Media Culture,

пользователей Twitter более открыты и макиавеллистичны, чем пользователи Facebook.

Исследование также показало, что пользователи Twitter также склонны к макиавеллистскому мышлению.

«Я хотел знать, почему люди используют Twitter, когда Facebook так вездесущ. Удовлетворяет ли Twitter потребности (например, продвижение карьеры), чего не делает Facebook?» сказала автор исследования Тара С.Маршалл из Лондонского университета Брунеля.

«Во-вторых, я хотел знать, почему люди твитят о том, что они делают. Почему одни твитят о политике, результатах исследований или искусстве, а другие пишут на более личные темы? Насколько им нравится читать чужие твиты на эти темы?»

Исследование показало, что определенные черты личности связаны с использованием Twitter. В частности, открытость новому опыту и макиавеллистские черты были положительно связаны с вероятностью быть пользователем Twitter.

Исследователи опросили 569 человек, которые были пользователями как Facebook, так и Twitter, 516 человек, которые были пользователями Facebook, но не Twitter, и 32 человека, которые были пользователями Twitter, но не Facebook.

«Люди, которые используют Twitter, как правило, более открыты для опыта (т. е. творческие, интеллектуальные) и макиавеллистские (т. е. манипулятивные, интриганские), чем люди, которые используют только Facebook», — сказал Маршалл PsyPost.

Черты характера также повлияли на мотивы использования Твиттера.

«Очень открытые люди были привлечены к Твиттеру для продвижения своей карьеры и чаще писали в Твиттере об интеллектуальных занятиях (например, о политике, исследованиях)», — сказал Маршалл.

«Нарциссы чаще писали в Твиттере о личных достижениях и диетах/упражнениях, и они сообщали, что их твиты получали больше лайков и ретвитов. В среднем люди больше всего любили читать твиты на интеллектуальные темы и меньше всего — о диетах и ​​физических упражнениях», — сказал Маршалл.

Но это исследование, как и любое другое исследование, имеет некоторые ограничения.

«Участники сами сообщали о частоте, с которой они писали твиты на различные темы, и о количестве лайков/ретвитов, которые обычно получают их твиты, что может быть связано с предвзятостью памяти или социальной желательности. Нарциссы, в частности, могут завышать количество лайков/ретвитов, которые они получают», — объяснил Маршалл.

«Это исследование показало, что макиавеллиев привлекает Twitter, но не пролило свет на то, почему они его используют или о чем они твитят. Будущие исследования могут проверить, используют ли они ее для сбора информации и слежки, а затем используют полученную информацию для манипулирования другими или повышения собственной репутации.

«Хотя Twitter можно использовать для самовозвеличивания, его также можно использовать для укрепления социальных связей», — добавил Маршалл. «Многие люди используют Twitter для чувства товарищества и социальных связей, которые он может себе позволить. Для людей с особыми интересами или тех, кто работает в определенных отраслях, он может быть ценным источником информации и социальной поддержки. Точно так же, как Facebook и Instagram удовлетворяют определенные потребности, Twitter тоже».

Исследование «Интеллектуал, нарцисс или макиавеллист? Чем пользователи Твиттера отличаются от пользователей только Facebook, почему они используют Твиттер и о чем они твитят», автор Тара С.Маршалл, Нелли Ференци, Катарина Лефрингхаузен, Сюзанна Хилл и Джи Дэн.

Интеллектуальным влиятельным людям нужно куда-то пойти. Твиттер — это не то.

Твиттер — это общедоступная площадка в Интернете. Городской глашатай заглушает толпу сплетников. Шум от местного газетного киоска смешивается с соседними продавцами, торгующими своими товарами. Я помню, как был там, когда все это было еще в новинку, но через некоторое время шум и суета стали вызывать у меня головную боль. Поэтому я собрал вещи и ушел. Мне как миллениалу больше нравится Instagram.Разместите фотографию привлекательной обертки из цветной капусты буйвола или моего золотистого ретривера Альбуса, выставляющего напоказ последнюю найденную им палочку — что-то в этом роде.

Но, подобно птицеподобным сиренам из греческой мифологии, Твиттер продолжает манить меня к своим зазубренным косякам. Друзья присылайте мне ссылки на твиты. Мой партнер всегда узнает о мире немного раньше меня. Новости в Твиттере; академики в Твиттере; Разговор происходит в Твиттере так, как не происходит больше нигде.Итак, наконец, нерешительно, я дал ему еще один шанс.

Мне как доктору исторических наук и любителю новостей нравится видеть, как ученые, журналисты и другие интеллектуалы говорят о текущих событиях и реагируют на них. Но, будем честными, я прихожу за горячими дублями, а остаюсь ради снарка. Такое ощущение, что эти незнакомцы получают меня каким-то странным, бестелесным способом. Я могу легко переключаться между дебатами между историками, политиками, юристами и бесчисленным множеством других групп, когда захочу. Сирены, кажется, делают свое дело.

Через некоторое время я заметил что-то в своей ленте. Люди фотографируют или публикуют скриншоты книг, документов, речей, законов или решений Верховного суда и цитируют их, чтобы дать представление или контекст для текущих вопросов. Более сообразительные люди связывают эти фрагменты вместе в переплетенные аргументы, иногда используя эмодзи катушки, чтобы любезно предупредить своих подписчиков о приближающемся глубоком подходе (или мега-данке). Кевин Круз, известный #твиттерист, даже превратил свой прикрепленный твит в «нитку нитей», которая, по сути, служит учебником по современной американской политической истории.

Многопоточность с источником определенно является исключением в Твиттере, а не правилом. Еще в 2007 году, когда я был занят заказом восьми лучших друзей на MySpace, у основателя Twitter Джека Дорси возникла идея новой социальной платформы. Он представлял себе твит как тип обновления статуса. Twitter задумывался как сетевая платформа, где люди могли бы публично публиковать версии этих старых сообщений AIM. Помните такие? Твиттер должен был быть средством, с помощью которого вы сообщаете своим друзьям, когда делаете стрижку, а не инструментом для чтения Пруста.

Так что со всеми потоками? Изображения физических книг, снимки рукописных аннотаций, катушки со смайликами — все это хакерские уловки определенного сообщества пользователей в Твиттере, чтобы заставить платформу делать то, для чего она изначально не была предназначена. Чем больше я вижу эти вещи в своей ленте, тем больше я думаю о том, кто эти пользователи, что они пытаются сделать и как Threadable, социальная платформа для чтения, которую я разрабатываю, может помочь им сделать это лучше.

Кто такие интеллектуалы влияния?

С ростом экономики создателей возможности монетизации для влиятельных лиц в социальных сетях расширились на таких платформах, как Instagram, TikTok, YouTube и Twitch.Этот новый путь также открыт для влиятельных интеллектуалов, или, как их называли в прошлом, для общественных интеллектуалов. Они создают ценность. Но эти инфлюенсеры сталкиваются с ограничениями существующих платформ.

Еще от Питера ПелиццариСоциальные сети — это тупик для социального чтения. Вот почему.

 

Интеллектуальные влиятельные лица в дикой природе

Для тех, кто, возможно, не знает, академический рынок вакансий превратился в мусорный бак, и в течение некоторого времени с очень небольшим количеством вакансий и сотнями высококвалифицированных кандидатов конкуренция была жесткой.А пандемия только усугубляет ситуацию. С каждым годом появляется все больше и больше умных, талантливых людей, которые заканчивают учебу со степенью доктора наук, но не могут найти стабильную, хорошо оплачиваемую академическую работу, не говоря уже о прожиточном минимуме.

Многие обращаются к платформам монетизации, таким как Twitter, Substack, Medium, подкасты и Patreon, чтобы продолжать заниматься любимым делом. Профессора со стажем работы, опытные в социальных сетях, такие как Крузе, также понимают возможности этих платформ для взаимодействия с более широкой аудиторией для продвижения и продажи своей работы.

С ростом экономики создателей возможности монетизации для влиятельных лиц в социальных сетях расширились на таких платформах, как Instagram, TikTok, YouTube и Twitch. Этот новый путь также открыт для влиятельных интеллектуалов, или, как их называли в прошлом, для общественных интеллектуалов. Если вы насмехаетесь над идеей зарабатывать на жизнь ведением блога, учтите, что требуется всего около 500 платных подписчиков на Substack, чтобы заработать столько же (возможно, и больше) денег, чем вы могли бы за год в качестве дополнения. И это только одна платформа.

Интеллектуальные авторитеты делятся своим опытом и помогают людям критически относиться к миру, предоставляя контекст, точку зрения и анализ важных тем. Проще говоря, они создают ценность. Но эти инфлюенсеры сталкиваются с ограничениями существующих платформ. Разговор в Твиттере вырван из контекста и мимолетен. Устаревший формат доски объявлений Substack неудовлетворителен, и большинство разделов комментариев — это сверчки. Вот где Threadable может быть полезен.

Позволяя людям создавать свои собственные частные круги чтения, где читатели могут обсуждать с другими на полях книг и документов, Threadable предлагает новый способ для интеллектуальных влиятельных лиц создавать и взаимодействовать со своей аудиторией.

Например, организаторы подкастов могут использовать Threadable для доступа к книге или документу со своими слушателями до того, как организаторы запишут эпизод, а затем включат части этого обсуждения в подкаст. Совместное творчество — мощная форма взаимодействия.

Мы также думаем о том, как спроектировать платформу, чтобы лидеры кругов чтения могли получать советы или взимать плату за подписку или, по крайней мере, предоставлять доступ в качестве дополнительной привилегии к своим платным предложениям. Есть много разных и новых путей, по которым это можно сделать.

Если Twitter — это площадь, то Threadable — кофейня рядом: уютнее, тише, но не менее оживленно. «Подавляющий новый факт нашего времени, — пишет Джонатан Маркс для Inside Higher Ed , — это резкий рост спроса и предложения интеллектуального контента и способность искателей практически любого контента найти его.«Пришло время нашим платформам социальных сетей отразить эту новую реальность.

Связанное ЧтениеПочему технологическим компаниям следует подумать о найме докторов гуманитарных наук

Бостон слишком интеллектуален для Твиттера?


Каждое воскресное утро получайте в свой почтовый ящик захватывающий лонгрид и важные советы по образу жизни — отлично с кофе!

Неужели Бостон слишком интеллектуален, чтобы отвлекаться на социальные сети, такие как Twitter? The Globe Ответ на недавнее исследование, показывающее, что Бостон не очень болтлив в Твиттере, попадает в знакомую ловушку, утверждая, что наши интеллектуалы слишком многословны для ограниченного количества символов сервиса.Исследование, которое цитирует The Globe , проведенное исследовательской фирмой Semiocast, перечислило 20 лучших городов по количеству твитов, а Бостон даже не попал в рейтинг. В редакционной статье газета спрашивает, почему:

В некоторых кругах относительное отвращение Бостона к Твиттеру можно рассматривать как удар по городу. Для других, однако, это говорит о том, что бостонцам просто больше нравится настраиваться на реальный мир, чем следить за ним в Интернете. С другой стороны, может быть, это благодаря нашей высокой концентрации интеллектуалов — и страстно многословным — бостонцы просто не могут сказать то, что мы хотим, в 140 символах или меньше.

«Возможно» указывает на то, что The Globe делает предложение почти как мимолетную последнюю строчку, но также, кажется, поддерживает идею о том, что интеллектуалов нельзя беспокоить Twitter. Она написана тоном человека, говорящего: «Ну ладно». The Globe должен сообщить этим интеллектуалам, избегающим Твиттера, если они существуют, что они многое упускают.

Последний раз, когда интерент взорвался подобными дебатами, последовала за колонкой бывшего редактора New York Times Билла Келлера, у которого были схожие опасения, что Twitter не допускает достаточно многословия.Из-за ограниченного пространства каждого твита он раскритиковал сайт как отвлечение внимания и место, где аргументированные аргументы не могут существовать:

В реальном обсуждении информация накапливается, сложности признаются, иногда происходит убеждение. В обсуждениях в Твиттере мнения и наша терпимость к чужим мнениям чахлые. Независимо от того, делает ли вас Twitter глупым, он определенно заставляет некоторых умных людей казаться глупыми

Блогеры со всего мира бросились защищать эту социальную сеть.Джонатан Чейт, тогда работавший по адресу The New Republic , частично согласился с Келлером, но указал, что Twitter полезен не только для длинных и сложных аргументов: ведение блога — это то, что предназначено для людей, которым нужна более глупая форма ведения блога. Это то, что если вы попытаетесь использовать его для той же цели. Но как средство для передачи идей, которые не требуют критической проверки, т.е.т. е., вот рассказ, который стоит прочитать, или вот небольшой анекдот — это очень здорово.

Твиттер действительно хорош для привлечения нашего внимания к вещам, которые иначе мы бы не увидели. И этот процесс сам по себе — следование за умными людьми, которые указывают на умно написанные вещи, — это способ участвовать в спорах. В конце концов, твиты могут содержать ссылки. Поэтому, когда этот пост будет готов, вместо того, чтобы вырезать и вставлять его текст в сотни отдельных твитов, мы могли бы написать сообщение вроде «вот наш ответ на редакционную статью The Globe о Twitter» и вставить ссылку.Таким образом, дебаты продолжаются, этот автор получает неограниченное пространство для изложения своих доводов, и, что наиболее важно, люди, которые читают The Globe сегодня утром, но не добавляют в закладки Boston Daily (что они должны!) имеют половину шанса на самом деле найти и поделиться этим постом.

Интеллектуалу трудно участвовать в дебатах и ​​спорах, когда они не знают, что дебаты идут. Как свидетельствуют многие интеллектуальные авторы, за которыми следит этот блогер, в том числе Билл Келлер, Джонатан Чейт и несколько авторов редакционных страниц Globe , мы бы сказали, что Твиттер становится все более местом, где общаются умные люди, и центральным способом для другие умные люди, чтобы подключиться к их разговору.Возможно, The Globe прав в том, что Бостон отправляет меньше твитов, чем Майами, потому что мы просто «страстно многословны», но мы не должны позволять этому нас останавливать. В конце концов, какая польза от множества слов, если их никто не читает?

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.