Интернет заработок опросы: Лучшие и проверенные сайты платных опросов в интернете

Содержание

Платные интернет-опросы: мифический заработок? | Работа, карьера, бизнес

А работа самая разнообразная: от написания эксклюзивных статей (копирайтинга) до бизнес-консультаций, бухгалтерии и… заполнения анкет опросных компаний. И если талантливый копирайтер может без проблем заработать реальные деньги, то участник опросов столкнется с огромным количеством трудностей и скорее всего, забросит эту деятельность, вряд ли вернувшись к ней в дальнейшем.

О свободном времени можно забыть

Основным преимуществом работы на дому является наличие свободного графика. Но об этой радости придется забыть, если вы решили поучаствовать в платных опросах.

Однажды я наткнулся на сайт, где увлекательно рассказывали о прелестях данного заработка и обещали месячный доход чуть ли не до 5 тысяч долларов. Все, что от меня требовалось — это купить инструкцию за 10 у.е., в которой «простым языком» объясняли, как правильно заполнять анкеты и, самое главное, давали ссылки на проверенные сайты российских, украинских и зарубежных опросных компаний. Не желая тратить 10 долларов, я возжелал самостоятельно поискать в Интернете подобные сайты.

Надо сказать, меня удивило их огромное количество, но я не растерялся и выбрал первую пятёрку из списка поисковика. На них-то я и решил зарегистрироваться. Меня огорчило то, что сама регистрация занимает порядка 15 минут, ведь приходится вводить подробную информацию о себе: образование, увлечения, место проживания, какое имущество есть в наличии, что планируется приобрести в ближайшее время, мейл, номер мобильного телефона и электронного кошелька и много чего еще! А некоторые сайты требуют указать еще и точный адрес, что мне совершенно не понравилось.

Не сложно посчитать, сколько в совокупности времени ушло на регистрацию в остальных четырёх опросных системах, если на первую я потратил 15 минут. Изрядно помучавшись, я наконец выполнил эту рутинную процедуру и уже был готов приступить непосредственно к опросам, но в личном кабинете красовалось уведомление: «В данный момент для Вас нет подходящих анкет». Удивившись, как такое может быть, я начал копаться в правилах сайта.

Оказалось, что опросные анкеты подбираются для конкретного пользователя. То есть вот для чего в самом начале подробно расспрашивали о том, кем работаешь или что планируешь купить. Например, сантехника станут опрашивать, какие модели унитазов предпочтительнее, фотографу дадут опрос о фототехнике, принтерах, сканерах и т. д., ну, а металлург скорее всего долго будет ждать своей анкеты, ведь, скажем, слябы (металлические бруски) не рассчитаны на массового покупателя.

За месяц моего участия в платных опросах на электронную почту пришло всего лишь три анкеты от двух сайтов. Да и то, когда я открыл первую, выяснилось, что она уже закрыта, потому что уже набрано необходимое количество человек. Ответив на остальные и заработав сущие копейки, которые отобразились в моем личном кабинете, я прикинул, что для существенного заработка при таком прогрессе понадобится сутками сидеть за компьютером и обрабатывать сотни анкет. Поэтому ни о каком свободном времени, как говорилось в рекламе, не может быть и речи.

Честный лохотрон

Как бы там ни было, но несмотря на все трудности, с которыми столкнётся пользователь, деньги, хоть и мизерные, он все же заработает. За каждый пройденный опрос ему начислят определенную копеечную сумму, которая была оговорена в пользовательском соглашении.

Получается, всё вроде бы честно и человек не остаётся обманутым. Ведь ему сразу сказали, чего следует ожидать. Набрав минимальное для вывода количество денег, пользователю не терпится поскорее обналичить их. Но тут возникает еще одна загвоздка.

Большинство опросных систем перечисляют деньги не на банковскую карту, а на электронные кошельки, как правило, WebMoney. И надо сказать, это ужасно, ведь сервис WebMoney является весьма ненадежным. Достаточно того, что де-юре он не зарегистрирован в качестве электронной платёжной системы, как, например, Яндекс.Деньги.

Когда известный российский писатель Алексей Экслер в статье «Webmoney — идите к черту!» разразился лютой критикой, его аккаунт был немедленно заблокирован.

И таких случаев за всю историю WebMoney накопилось большое количество! В некоторых странах, например, в Германии, есть даже государственный запрет на деятельность WebMoney, и я считаю, что неплохо бы использовать такую практику в России и Украине.

Кто на коне?

Если обычный участник имеет символическую зарплату, которую, ко всему прочему, сложно обналичить, то кто же тогда действительно зарабатывает огромные суммы на этой деятельности? Ответ очевиден: владельцы сайтов платных анкет и крупные коммерческие компании, которые посредством опросов рекламируют свою продукцию.

Мы даже не представляем, какой вклад вносим в их обогащение. Очередной наш клик по ссылке приносит большие деньги, только, увы, не нам! Каждый раз после прочтения восторженного рекламного текста следует хорошенько подумать, прежде чем сломя голову бежать и регистрироваться в опросниках.

Если вы действительно хотите найти достойную работу в Интернете, первоначально следует выучиться на журналиста, программиста, веб-дизайнера и так далее. Только подобным трудом можно получить реальный доход и главное — в свой собственный карман. А те несчастные люди, которые с ночи до утра просиживают перед монитором, кликая по предложенным ответам, только лишь способствуют талантливым бизнесменам прочно «держаться в седле»…

Хочется надеяться, что после прочтения этой статьи доверчивые граждане откроют наконец свои глаза и вспомнят, где обычно находится легкая добыча. А она, как известно, бывает только в ловушках в качестве приманки… Мне лишь осталось сделать одну важную вещь: зайти на электронный ящик и отключить уведомления от всех опросных ресурсов, на которых я был зарегистрирован. Этим я сейчас и займусь, господа фрилансеры!

Как я пыталась заработать на опросах

Некоторое время назад Facebook подкинул мне объявление — мол, работа для желающих, заполнение анкет, доход 400-600 злотых злотых в месяц (если что, Гугл переводит PLN to EUR/RUR/etc).

Не то чтобы у меня нет другой работы, но по описанию все показалось таким простым — заполняй в любое удобное время, а деньги капают. Да и любопытно стало – неужели действительно такой доход при минимальных усилиях.

Опыт с сайтом опросов в Польше у меня уже был. Года три назад мне позвонили с телефонной анкетой, я решила попрактиковать язык, так что не «послала» их. В конце у меня спросили email и предложили заполнять анкеты онлайн. Зарегистрировалась и заполняла, раз в 2-3 месяца удавалось вывести 30 злотых — мелочь, а приятно. А однажды я даже выиграла в лотерее (после каждого опроса) и получила вне очереди еще 50 злотых.

В общем, в комментариях к тому посту на ФБ я написала, что заинтересована. Мне ответила девушка и дала ссылку на группу людей, которые эти анкеты заполняют. Там был ряд файлов с инструкциями, а также список польских сайтов с опросами, на которых нужно зарегистрироваться. Говорилось, мол, больше сайтов – больше опросов – больше доход.

На что я сразу обратила внимание – все ссылки в списке были реферальными. Естественно каждый сайт с опросами обещает бонус в виде баллов за привлечение новых пользователей, реже — процент от заполненных ими анкет. В этом, в общем, и весь смысл группы и приглашений на «работу», судя по всему. Не в том, чтобы кто-то зарабатывал на анкетах, а в том, чтобы привлекать больше и больше людей, как в пирамиду. И получать бонусы.

Тем не менее я решила все же последовать инструкциям в файлах и зарегистрироваться на всех сайтах, их было около 20. Рекомендовалось заполнить анкеты «о себе» на каждом (автомобили, путешествия, техника в доме, состав семьи, работа, интересы и т.д. и т.п.), на основе их выбираются подходящие опросы. Нередко эти анкеты для профиля занимали по 15-20 минут, в общем, на подготовительную работу у меня ушло несколько часов. Кстати, нередко сайты все равно требуют каждый раз перед опросом заполнять основные данные про возраст, доход, места жительства, наличие детей и т.д.

Ну а дальше — сами анкеты. Сюрприз, но 90% опросов можно просто не подойти. По возрасту, месту жительства, интересам и т.д. и т.п. Часто ищут людей с определенными особенностями.  В общем, я могла заполнять по 3-4 опроса в день, могла ни одного, как повезет. Сами опросы бывали разными. Бывали короткие и даже интересные, бывали адски длинные (на полчаса), нудные и с откровенно тупыми вопросами, когда я доходила до конца уже только потому, что упертая.

В общем, очевидно, что 400-600 злотых в месяц было «преувеличением» для желающих «легко заработать». Я занималась этим всем три месяца – с конца марта до конца июня. Как раз к концу июня стали накапливаться минимальные суммы для вывода с разных сервисов. Учитывая, что я зарегистрировалась на примерно 20 порталах, удалось вывести в среднем 200 злотых.

Думаю, доход можно чуть увеличить, если сидеть в эти анкетах почти круглосуточно (часто набирается ограниченное число респондентов и важно успеть среди первых). Или если читать эту самую группу «опросников», где они обмениваются информацией о том, на каком сайте какой опрос и чего он касается (как ответить на предварительные вопросы так, чтобы из анкеты не выбросило).

По сути эти люди не думая проходят любые анкеты, даже если они не знают ничего о теме (например, анкета для автолюбителей, а у них нет и не было машины, или анкета для владельцев бизнеса или для клиентов одного определённого банка и т.д.). Но лично мне откровенно врать как-то неудобно. Старалась проходить анкеты так, чтобы мои ответы были правдивыми и полезными. Ну а в целом, думаю, их результаты далеки от реальности, так как в основном заполняются теми, у кого цель заработать много раз в день грошовые суммы, не парясь о качестве ответов.

Кстати, деньги я еще не со всех порталов вывела, не некоторых лежит около 30-50% баллов от минимальной суммы вывода на счет. Дотяну уж до конца, сколько бы это ни заняло. Кстати, на части сайтов минимальная сумма для перевода на счет достаточно высокая, а за меньшие предлагают получить купоны на скидки в магазины и т.д. В общем то, что выгоднее, чем отдавать «обычные» деньги.

Сайтов, кстати, много, но они между собой сотрудничают. Видно, что если на одном нет анкет, начинаются переадресации на другие и так по кругу. Есть вообще агрегаторы опросов, которые собирают анкеты со всех остальных и, естественно, берут себе комиссию от дохода.

Вывод: заработать на опросах можно, но копейки. И трата времени на это все совершенно не стоит этих копеек, так как один опрос в среднем стоит 20-70 центов в зависимости от длины. Бывает по-разному, встречаются гигантские нудные опросы с гонораром более низким, чем за интересные и короткие. В целом за эти три месяца мне попалось считанное число интересных опросов. Были про кинотеатры, были про ковид, про мобильную технику. Еще однажды прислали кремы для теста, о них я писала в блоге.

Но больше этим заниматься не хочется, чаще всего страшно нудно и не интересно (даже если бы хорошо оплачивалось, но нет). Так что вывожу деньги и закрываю профили на сайтах.

Платные опросы: плюсы и минусы | Интернет

Участие в платных социологических опросах является одним из самых распространенных и любимых пользователями способов заработка в сети.

Любой новичок при специальном запросе (например, “платные опросы в интернете с выводом денег”, “платные опросы отзывы”) видит ссылки сразу на несколько ресурсов, которые занимаются социологическими опросами.

Все просто: затрачено несколько минут драгоценного времени и небольшая сумма в кармане у участника. Но все ли так замечательно? Какие нюансы содержит в себе этот способ? Можно ли на платных опросах зарабатывать приличные деньги?

Начнем с приятного. Зарегистрироваться на сайте и принимать участие в опросах может любой человек. Возраст, образование, социальное положение, достаток. Все это не имеет никакого значения. Заполнили анкету и ждите приглашений.

На обработку одного опроса уходит от 5 до 30-40 минут. Это совсем немного. Ведь каждый из нас с легкостью выделит эти несколько минут для получения небольшого вознаграждения.

Надо отметить, что в рунете работает довольно большое количество сайтов, специализирующихся на этом виде заработка. Поэтому существует определенный выбор.

Можно заполнить анкету всего на одном ресурсе, а можно зарегистрироваться и на всех известных сайтах.

Людям, владеющим иностранными языками, еще легче. Участвовать в опросах можно не только на российских сайтах, но и на зарубежных. А здесь уже появляются дополнительные возможности, а значит и прибыль.

Но без отрицательных сторон обойтись невозможно.

Во-первых, не каждый человек подходит для участия в анкетировании. Перед началом любого опроса проводится предварительный отбор участников. И зачастую зарегистрированным пользователям отказывают в прохождении опроса.

Во-вторых, предложения поступают не так и часто. Поэтому нужно подавать свои анкеты на все специальные сайты.

Но не следует забывать о том, что на одном и том же ресурсе создавать клоны нельзя. За это могут заблокировать навсегда.

Кроме того, в анкете следует указывать свои реальные данные, иначе могут возникнуть проблемы с выводом средств.

В-третьих, с переводом денег на электронный кошелек или мобильный телефон может тоже быть заминка. Все дело в том, что минимальная сумма для вывода довольно высокая. И для ее набора требуется не один месяц. О каком стабильном заработке в этом случае может идти речь?

И наконец, бывают и мошенники, особенно если требуют сначала сделать какую-либо предоплату.

Да, хватает и плюсов и минусов. Сделать доход постоянным с помощью участия в платных опросах невозможно. Но развлечься и получить небольшую прибавку к основной заработной плате получится у каждого. Высказывайте свое мнение по этому поводу и зарабатывайте.

P.S.  Посмотрите другие статьи:

Как начать зарабатывать в Ютубе на своих видео

Как безопасно пользоваться банковскими картами в Интернете?

Написание статей в Интернете как способ заработка



Работа в интернете на опросниках

 

Платные опросы в настоящее время позиционируется как легкий способ заработать деньги в Интернете. Некоторые объявления обещают вам до $ 250 в час за прохождение опросов. Они реальны? Как можно работать в интернете на опросниках? Давайте узнаем ответы на эти вопросы и почитаем отзывы:

В Интернете много бесплатных онлайн сайтов опросов за деньги (опросников), не требующих никаких вложений! Для участия в таких исследованиях необходимо лично регистрироваться на сайтах. Действительно стоящих компаний очень мало, много сайтов, которые проводят опросы очень редко!

Что это значит? Если вы планируете попробовать свои силы и найти работу в интернете с опросниками, вам никогда не придется платить никому. Вы можете получить список лучших компаний обследований бесплатно в Интернете (список есть на нашем сайте, смотрите меню). Вы можете присоединиться к ним и начать работу уже сейчас!

Теперь давайте внимательнее посмотрим на преимущества, предлагаемые заработком на опросниках в интернете. Все компании можно условно разделить на:

которые платят реальные деньги;

на которых вы сначала получаете очки, а потом обналичиваете их;

на которых вы получаете призы!

Обзор платных опросников, которые платят наличными от$ 1 до $ 20 или более. Эта группа включает в себя: Анкетка, Myiyo, Платный опрос… В них вы будите получать от  5 до 15 обследований в месяц с каждого сайта, рекомендую первые 2.

Обследования, которые начисляют бонусные баллы, которые затем можно обменять на наличные деньги или подарки. Некоторые из наиболее известных исследовательских компаний, таких как GlobalTestMarket, Test and Vote…

Сайты с лотереями. Хотя многие люди не любят эту форму системы вознаграждения, ваши шансы на выигрыш приза увеличивается, так как участников как правило не много.

Другим важным фактором, который определяет, сколько вы можете заработать в интернете на дому с опросниками это ваша анкета, особенно страна проживания. В общем, жители США и Канады могут ожидать, что заработают больше денег от платных опросах, потому что есть больше исследований рынка компании, работающие в этих странах. Также они получают чаще анкетирования. Тем не менее, участники из других стран, в том числе из России и СНГ также добиваются не плохих результатов в тематике: заработок на опросниках.

Работа на опросниках — отзывы

Отзывы по данной работе  в интернете разняться, но все сходится к одному, что здесь можно подработать без особых усилий и конечно же без вложений собственных средств! Все сказанное выше, поможет Вам приобрести максимальный средний заработок от платных опросов, но составит не более $ 200 до $ 300 в месяц. Это может быть хорошим источником дополнительного дохода для некоторых людей. Но утверждение, что опросы за деньги могут сделать вас богатым или заменить фактическую работу в значительной степени необоснованны. Таким образом, это всегда лучше и интереснее любой другой работы в интернете (опросники всегда будут востребованы)!

Многие из вас заинтересовались такой работой и будут искать компании, которые платят за ваше мнение, я упростил вашу задачи и сам собрал самые популярные, надежные, а самое главное проверенные сайты, где вы можете почитать отзывы, узнать все подробности, методики заработка и многое другое!

Бесплатный список сайтов платных опросов вы найдете тут: список опросников.

 

Рекомендуем ознакомится:

 

Заработок на опросниках: отзывы пишите в комментариях ниже:

18 веб-сайтов, чтобы заработать дополнительные деньги с помощью опросов, панелей, опросов и возврата денег

Питер Андерсон 4 комментария — Контент этого веб-сайта часто содержит партнерские ссылки, и я могу получить компенсацию, если вы совершите покупку по этим ссылкам (бесплатно тебе!). Узнайте больше о том, как мы зарабатываем деньги. Последняя редакция .

На протяжении многих лет я подчеркивал, насколько я считаю важным находить способы получения дохода на стороне.

Наличие дохода в дополнение к дневной заработной плате может позволить вам делать то, что в противном случае вы, возможно, были бы не в состоянии делать.

Вы сможете погасить больше долгов, больше сэкономить, больше инвестировать и, возможно, даже поехать еще на несколько отпусков то тут, то там.

Для меня побочный доход позволил моей жене остаться дома, чтобы растить сына, и заменил ее полную работу, которую она оставила.

Этот доход был получен благодаря множеству трудоемких побочных дел, которыми я занимался, включая этот веб-сайт.

Я также получал доход через множество других сайтов, где вам платят за выполнение какого-либо действия, так называемые сайты получения оплаты.На этих сайтах вы можете зарабатывать деньги, делая что угодно: от покупок по партнерским ссылкам до игр или ответов на вопросы в опросах. После того, как вы заработали деньги, сайты позволяют обналичивать их через PayPal, с помощью бесплатных подарочных карт или посредством чека, отправленного вам по месту жительства.

Сегодня я подумал, что поделюсь несколькими из тех сайтов, которые я использовал для зарабатывания денег, и которые вы, возможно, тоже захотите попробовать.

Сайты для опросов и опросов — Опросы для денег

Один из способов заработать немного дополнительного дохода — это найти сайты, где вы можете заполнить опросы, участвовать в консультативных группах потребителей или просто попробовать продукты или услуги за плату или вознаграждение.

Сделайте так, чтобы ваш голос был услышан, и заработайте немного денег или вознаграждений в процессе через эти сайты.

  • Swagbucks: заработайте дополнительные деньги, проводя опросы с помощью Swagbucks. Зарегистрируйтесь сейчас и получите бонус за регистрацию в размере 5 долларов США!
  • Survey Junkie: Их девиз: «Проведите опросы. Получите деньги «. Это одно из самых популярных мест в Интернете, где можно зарабатывать деньги и награды за то, что делитесь своими мыслями с помощью простых опросов. Определенно стоит проверить.
  • KashKick: отвечайте на опросы, смотрите видео или пользуйтесь предложениями с выплатами от 5 долларов.
  • Фирменные опросы: создайте профиль, начните принимать участие в опросах и зарабатывайте деньги и призы. Они будут платить наличными или подарочными картами.
  • Панель LifePoints: участвуйте в опросах и зарабатывайте баллы для получения таких вознаграждений, как PrePaid Visa.
  • Survey Club: создайте учетную запись и заполните профиль, и они подберут вам исследования в вашем районе. Примите участие в исследованиях, и они будут платить вам подарочными картами Amazon.
  • PineCone Research: одна из ведущих групп по исследованию потребителей.Получайте вознаграждения за участие в различных фокус-группах, онлайн-опросах и панелях.
  • MySoapBox.com: Опросы обычно короткие и стоят от 0,25 до 1 доллара. Погашение происходит мгновенно в виде кодов подарочной карты (электронных ваучеров) бонуса за регистрацию в размере 2 долларов (2000 баллов). Нет минимального порога вывода средств после достижения уровня 25 долларов США.
  • Springboard America: Springboard America позволяет вам делиться своим мнением обо всем, от продуктов до политики, и получать за это вознаграждение. От 0,50 до 5 долларов за каждый опрос.Найдите фокус-группы, платящие 100 долларов или больше!
  • Национальная панель потребителей. Сканируйте товары, которые вы покупаете во время покупок, и зарабатываете баллы, которые можно потратить на наличные деньги, бонусные карты Visa, подарочные карты Amazon и многое другое.
  • Застава мнений: зарабатывайте деньги, награды и участие в ежеквартальном розыгрыше призов на сумму 10 000 долларов!
  • Место для опроса: примите участие в онлайн-опросах для получения замечательных вознаграждений в виде подарочных карт Amazon, подарочных карт iTunes, платежей PayPal и многого другого.
  • Surveys2Cash: участвуйте в различных исследованиях рынка, и вы можете зарабатывать баллы, которые, среди прочего, можно потратить на подарочные карты Amazon, iTunes и Starbucks.Легко зарегистрироваться и использовать.
  • Nielsen Digital Voice: Присоединяйтесь к панели и загрузите безопасное и надежное приложение Nielsen. Как активный участник панели вы будете участвовать в ежемесячном розыгрыше $ 10 000.
  • Исследование разрешений: после того, как вы присоединитесь к вам, вы получите шанс выиграть до 100 000 долларов в обычных розыгрышах. Также возможности для получения дополнительных вознаграждений через опросы и т. Д.
  • Google Opinion Rewards: получайте до 1 доллара в магазине Google Play каждый раз, когда вы отвечаете на один из их коротких опросов. Большинство фильмов и приложений, взятых напрокат, мы получаем бесплатно в магазине Google Play за счет кредита, полученного в этом приложении.
  • Vindale Research: Получайте оплату наличными через PayPal за обзор продуктов или участие в опросах с Vindale Research.
  • Reward Survey: вы набираете ценные призовые баллы, участвуя в коротких простых опросах.
  • Prize Rebel: Prize Rebel — это сайт, где вы можете получать деньги или подарочные карты, чтобы делать такие вещи, как ответы на вопросы опроса, заполнение предложений, просмотр видео и многое другое.

Получайте деньги за активные сайты

Сайты с возвратом денег — это еще один способ заработать немного дополнительных денег или сэкономить на покупках. На некоторых сайтах с возвратом денег также есть программы, в которых вы можете зарабатывать деньги или вознаграждения за заполнение опросов, просмотр рекламы или участие в спонсируемых играх.

Вот мои любимые сайты с возвратом денег, которые я действительно использовал:

  • Swagbucks: Swagbucks — еще один отличный сайт, где вы можете зарабатывать баллы на подарочные карты в таких местах, как Amazon, просто для заполнения опросов, покупок через их ссылки и поиск через их поисковую систему. Полный обзор Swagbucks здесь.
  • Rakuten: Rakuten — один из лучших сайтов возврата денег. У них есть всевозможные предложения кэшбэка, купоны и вознаграждения за привлечение друзей. Я получил сотни долларов наличными только за то, что использовал их, хотя я все равно что-то покупал. Полный обзор Rakuten здесь.
  • TopCashBack: они предлагают одну из лучших ставок возврата денег в отрасли, и вы можете обналичить любую сумму.
  • Cash Direct Club: Получайте кэшбэк за покупки через их портал.Подходит для крупных покупок.
  • InboxDollars: Присоединяйтесь к InboxDollars бесплатно и получайте деньги, чтобы участвовать в опросах, делать покупки в Интернете, пробовать продукты известных брендов и играть в онлайн-игры.
  • ExtraBux: Еще один сайт, где вы можете получить кэшбэк за покупки по их ссылкам, а также за привлечение друзей.
  • Drop App: получайте деньги за подписку на бесплатные пробные версии, опросы или покупки на сайтах, на которых вы, вероятно, уже совершаете покупки.
  • SnagShout.com: этот сайт немного отличается тем, что вы получаете большие скидки на Amazon.com, потому что вы обещаете оставить отзыв, как только получите его по почте. Я довольно часто пользовался этим сайтом, чтобы сэкономить на вещах, которые все равно покупал. Полный обзор SnagShout здесь.

Используйте свое дополнительное время

У многих из нас так много свободного времени, и обычно оно просто исчезает в черной дыре повторных запусков телевизора и других бесполезных развлечений.

Вместо этого используйте свое дополнительное время с пользой и заработайте немного дополнительных денег для своей семьи, заполнив опросы, участвуя в исследованиях рынка и сделав так, чтобы ваш голос был услышан!

Были ли вы пробовали или посещали другие места для проведения съемок, которые попадались вам на глаза? Расскажите о них в комментариях!

Среди малообеспеченных людей цветные чаще, чем белые, беспокоятся об оплате счетов за Интернет, телефонные счета

За последние несколько месяцев защитники также призвали вновь сосредоточить внимание на программе FCC Lifeline, которая предусматривает выплату $ 9 . 25-месячная субсидия на ежемесячное телефонное и интернет-обслуживание отвечающих требованиям американцев с низкими доходами. В июне коалиция из восьми правозащитных групп призвала FCC потребовать от всех участвующих провайдеров Lifeline предоставлять клиентам неограниченное количество минут голосовой связи и текстовых сообщений, которое в настоящее время составляет минимум 1000 минут. FCC также расширила набор квалификаций программы, что позволило тем, кто был недавно уволен из-за пандемии, более легко получить доступ к преимуществу.

Однако вызванные пандемией изменения в программе Lifeline могут столкнуться с тяжелой битвой: осведомленность клиентов.Согласно опросу, 69 процентов взрослых с низкими доходами либо мало, либо ничего не слышали о существовании программы «Мост жизни», несмотря на то, что программа действует с 1985 года. Среди цветных людей с низкими доходами 38 процентов хотя бы слышали некоторые о программе, по сравнению с 27 процентами белых взрослых с низкими доходами.

В целом, число участников программы «Мост жизни» снизилось с конца правления администрации Обамы с 13,1 миллиона абонентов в 2015 году до 6.9 миллионов абонентов в 2019 году, по данным Universal Service Administrative Co., которая управляет программой FCC.

Анджела Сифер, исполнительный директор Национального альянса по включению цифровых технологий, сказала, что одним из факторов, способствующих низкому уровню осведомленности, является то, что никто не несет ответственности за рекламу субсидии. «Те, кто имеет право на участие, не знают, а наши социальные системы, которые поддерживают наших самых уязвимых, не знают», — сказала она.

Поскольку Конгресс и политики продолжают обдумывать возможные варианты финансирования для расширения линии жизни, а также других программ доступности широкополосного доступа, Сифер сказал, что важно думать не только о пандемии, поскольку проблема людей, не имеющих доступа в Интернет, связана не только с вирусом.

«Некоторые люди испытывают дискомфорт, глядя на долгосрочное преимущество широкополосной связи, — сказал Сифер, — но в данный момент времени, по крайней мере, это обсуждается, что действительно важно, потому что мы должны это понять».

Заработок в Интернете по опросам

Сегодня многие пользователи всемирной паутины пытаются извлечь из этого блага цивилизации максимальную выгоду, а при удачном стечении обстоятельств и превратить серфинг по сети в источник дохода. Но что делать, если у вас нет специальных знаний, а есть свободное время и желание заработать? В этом случае вам следует попытаться заработать в Интернете на опросах.Особых капитальных вложений не требует, но со всеми подводными камнями стоит разобраться с самого начала.

Какой заработок в интернете на опросах?

Здесь все просто, как и следует из названия вида деятельности. Заработок в Интернете на опросах, участие в заполнении анкет на специализированных ресурсах. Для стран бывшего Советского Союза такое направление пока еще кажется дикой природой, но иностранные компании ежегодно тратят миллионы на проведение маркетинговых исследований.Производители бытовой техники и товаров народного потребления готовы платить определенные суммы, чтобы продвигать собственные продукты на рынке и понимать, что это необходимо потребителю, поэтому платные опросы онлайн в европейских странах и в США давно никого не удивляют. Как у нас с этим ситуация?

На первый взгляд, участнику платных опросов стать онлайн довольно просто. Вам необходимо зарегистрироваться на специализированном сайте, предлагающем аналогичный вид заработка. Пользователь должен указать персональные данные, чтобы он был причислен к определенной целевой группе.Здесь необходимо учитывать несколько важных моментов:

  • действительно, чтобы заработать на опросах в Интернете, необходимо указать точную информацию о себе и предоставить свои координаты;
  • Как правило, ощутимый заработок предлагают зарубежные сайты, поэтому необходимо иметь хотя бы начальное знание английского языка;
  • , чтобы ваш заработок на опросах можно было воплотить в Интернете в реальные деньги, необходимо иметь электронный кошелек (оптимально — зарегистрироваться в системе WebMoney).

Интернет-опросы за что платят — реальность или вымысел?

Решив попробовать новый для себя вид заработка, необходимо вспомнить старинную поговорку: бесплатного обеда не бывает. Если вас не просят вложить ни копейки, а взамен предлагают зарабатывать в Интернете на опросах до ста долларов в месяц, не верьте. Будьте готовы, что на начальном этапе к вам будет приходить около пяти запросов на заполнение анкет в месяц, при этом стоимость каждой будет 1-2 доллара.Вот и посчитайте, сколько времени вам нужно потратить на прямые ответы на вопросы и ожидание получения немалой суммы.

Еще один момент — многие предприимчивые интернет-компании предлагают участвовать в платных онлайн-опросах и при этом брать на себя решение всех вопросов с регистрацией и обучением. Кроме того, обещают предоставить вам внушительный список иностранных компаний, которые действительно заплатят деньги за ваше мнение. Есть только один нюанс — вам нужно будет перевести небольшую сумму на определенный счет.Сразу откажитесь от участия в подобных приключениях, с абсолютной вероятностью, вы просто напрасно потратите время и деньги.

Поиск работы в Интернете — как не потерять

Список компаний, проводящих маркетинговые исследования, можно найти в той же поисковой системе Google, для этого необходимо начальное знание английского языка и полчаса личного времени. Другой вопрос — захочет ли вас взять на удаленную работу иностранная компания, которую, как правило, интересует мнение о своей продукции европейцев или американцев.Не верьте, если вам предложат список из ста компаний, выплачивающих вознаграждение за заполнение анкет, на практике таких компаний можно пересчитать по пальцам.

Как ни прискорбно, такая работа в Интернете, как участие в платных опросах, сегодня постепенно сходит на нет. Если раньше можно было зарегистрироваться на зарубежных сайтах в качестве резидента США, а затем получать обналиченные чеки по указанному адресу, то теперь такая схема уже не работает в качестве основы борьбы с терроризмом американское правительство существенно сложное обналичивание таких чеков иностранцами.

Одобрение работы Байдена, руководство страны: опрос IBD / TIPP

IBD / TIPP: снова самый точный опросчик Америки в 2020 году

Результаты за 2020 год показывают, что опрос IBD / TIPP оказался самым точным национальным опросом Америки на президентских выборах 2004, 2008, 2012 и 2016 годов. IBD / TIPP теперь является наиболее точным в каждом из последних пяти избирательных циклов. Узнать больше

Ежемесячно в рамках опроса IBD / TIPP, созданного в результате сотрудничества Investor’s Business Daily и TechnoMetrica, создается эксклюзивный президентский индекс лидерства.В дополнение к отслеживанию рейтинга одобрения работы президента Джо Байдена, индекс объединяет результаты нескольких вопросов ежемесячного опроса IBD / TIPP, чтобы оценить, насколько хорошо президент рассматривается, когда дело доходит до руководства страной как внутри страны, так и за ее пределами.

Икс

Индекс включает вопросы об одобрении президентской должности, мерах благоприятствования президенту в решении вопросов внутренней и внешней политики и о том, обеспечивает ли президент сильное или слабое руководство.

Кроме того, IBD / TIPP каждый месяц задает вопросы, касающиеся общего мнения общественности. Эти вопросы позволяют оценить удовлетворенность направлением развития страны, качеством жизни респондентов и положением Соединенных Штатов в мире.

IBD / TIPP также составляет Индекс экономического оптимизма в начале каждого месяца.

См. Расписание предстоящих опросов IBD / TIPP .



СВЯЗАННЫЕ:

Основная страница опроса IBD / TIPP

Индекс экономического оптимизма IBD / TIPP

Опрос IBD / TIPP для отслеживания выборов 2020

Прошлые результаты

2021
январь 2020 февраль 2020 марта 2020 Апрель 2020
Май 2020 июнь 2020 июль 2020 августа 2020
сентябрь 2020 Октябрь 2020 ноя.Отслеживающий опрос, 2020 г., декабрь 2020

Контакт для СМИ

Мариса Лам
GMK Communications
[адрес электронной почты защищен] | 650. 232.7188

Результаты экзитполов и анализ для президентских выборов 2020 года

Кто победил в каждой группе

Группы, в которых кандидаты выиграли шесть или более процентных пунктов

Дональд Трамп

Республиканцы + 88 баллов отрыв Консерваторы + 71 Главный вопрос: Экономика + 66 Важнее для восстановления экономики +58 Белые евангельские христиане + 52 Главный вопрос: Преступность и безопасность + 44 Белые мужчины, в каком-то колледже или меньше + 42 Белые, в каком-то колледже или меньше + 35 Белые женщины, в каком-то колледже или меньше + 27 Протестант / другой христианин + 21 Белые + 17 Доход более 100000 долларов + 12 на прошлой неделе + 12Мужчины + 8

Джо Байден

Демократы + лидерство на 89 баллов Главный вопрос: расовое неравенство + 85 Либеральный + 79 Черный + 75 Главный вопрос: пандемия коронавируса + 66 Важнее сдержать коронавирус + 60 Не-белый, колледж или меньше + 46 Выпускники + 43Испаноязычные / латиноамериканцы + 33 Без религии + 34 Умеренные + 30 Главный вопрос: политика в области здравоохранения + 25 Азиаты + 27 Возраст от 18 до 29 + 24 Женщины + 15 Доход от 50 000 до 99 999 долларов + 15 Выпускники колледжа + 12 Доход менее 50 000 долларов + 11 Иждивенцы / Другое + 13Белые женщины, выпускницы колледжей + 9В возрасте от 30 до 44 + 6

Избранный президент Джо Байден собрал достаточно большую коалицию избирателей в ключевых штатах, чтобы сместить президента Дональда Трампа и стать 46-м президентом Соединенных Штатов. Его успешная заявка полагалась на выигрыш среди молодых и небелых избирателей, выпускников колледжей, независимых и тех, кто обеспокоен расовым неравенством и сдерживанием пандемии коронавируса.

Избиратели были обеспокоены экономикой, пандемией и расовым неравенством, согласно результатам национальных и государственных экзитполов, проведенных Edison Research. На выборах, отмеченных тревогой и тяжбами по поводу доступа к голосованию, подавляющее большинство в двух штатах на поле боя заявили, что уверены, что их голоса будут подсчитаны справедливо.

Около трети избирателей заявили, что экономика была самым важным вопросом при голосовании за президента, как показали результаты. Примерно 2 из 10 заявили, что коронавирус или расовое неравенство являются их главными проблемами, а меньшие доли назвали преступность или политику в области здравоохранения.

Около 6 из 10 избирателей президента Трампа заявили, что экономика является их самым важным вопросом. Примерно треть избирателей бывшего вице-президента Джо Байдена заявили, что расовое неравенство является их самой важной проблемой; Чуть меньше назвали пандемию коронавируса.

По стране разделились голоса избирателей по поводу состояния экономики: примерно половина оценила ее отрицательно, а примерно 2 из 10 сказали, что это «плохо». Около половины избирателей оценили экономику положительно, а чуть более 1 из 10 назвали ее «отлично». В 2016 году опрос на выходе показал, что 62 процента избирателей оценили экономику отрицательно, а 21 процент — «плохо» — это самый низкий рейтинг, доступный для участников опроса.

Результаты, которые публикует Washington Post, исследуют демографические тенденции, выявленные в национальных и государственных экзит-поллах.Эти опросы производят случайную выборку избирателей, покинувших места для голосования в день выборов или до него, а также посредством телефонного опроса более 25 000 досрочных избирателей, чтобы помочь учесть огромное увеличение числа поданных досрочно. Результаты опроса были скорректированы для соответствия подсчетам голосов.

На фоне всплеска случаев коронавируса опрос на выходе показал, что избиратели в США сильно разошлись во мнениях о том, «хорошо» или «плохо» идут усилия США по сдерживанию вируса. В то же время примерно вдвое больше избирателей заявили, что усилия по борьбе с пандемией прошли «очень плохо», чем заявили, что они прошли «очень хорошо».

Байден впереди среди избирателей, которые заявили, что более важно сдержать коронавирус

Доля поддержки среди избирателей, которые заявили, что сдерживать пандемию сейчас важнее, даже если она вредит экономике

Избиратели были примерно разделены Результаты экзитполов показали, что важнее сдержать коронавирус или восстановить экономику. Около половины избирателей заявили, что сдерживать пандемию сейчас важнее, даже если она нанесет ущерб экономике, а 4 из 10 заявили, что восстановление экономики важнее.

Байден возглавляет латиноамериканских избирателей по всей стране, но Трамп сократил разрыв во Флориде

Доля поддержки среди латиноамериканских избирателей

Хотя Байден выиграл латиноамериканские голоса 2 к 1 на национальном уровне в экзит-поллах, опросы показали, что Трамп улучшил свое положение среди латиноамериканских избирателей по крайней мере в двух ключевых колеблющихся штатах с 2016 года. И во Флориде, и в Джорджии президент увеличил свой запас голосов после матча с Хиллари Клинтон четыре года назад. Во Флориде, где проживают многие кубинские избиратели с республиканской ориентацией, Трамп, похоже, неплохо справился даже с Байденом среди латиноамериканцев как более крупной группы.В 2016 году Клинтон выиграла у латиноамериканцев Флориды на 27 процентных пунктов. Хотя Трамп отставал от Байдена среди латиноамериканцев в других штатах, включая Техас и Вирджинию, опросы показывают, что в большинстве штатов поля битвы он не потерял позиций с 2016 года и, возможно, даже добился скромных успехов.

Трамп продолжает лидировать среди белых избирателей, которые учились в колледже или меньше

Доля поддержки среди белых избирателей, которые учились в каком-то колледже или меньше

Белые избиратели без высшего образования составляли около одной трети электората в стране, как показали опросы .Трамп выиграл примерно 6 из 10 этих избирателей на национальном уровне, что немного меньше его доминирования в этой группе в 2016 году. Разрыв между президентом и Байденом был еще больше в Джорджии, Техасе, Огайо и Северной Каролине, штате, где белые без колледжа По данным опросов, на степень бакалавра приходилось почти четыре из 10 избирателей.

Женщины поддерживали Байдена больше, чем Трампа; мужчины разделили голоса поровну

Доля поддержки среди избирателей-женщин

Согласно общенациональному опросу, голоса мужчин разделились примерно поровну между Байденом и Трампом, по сравнению с 11-балльным преимуществом, которое Трамп имел среди группы в 2016 году.Среди женщин Байден лидирует с двузначным числом, аналогично лидерству Клинтон в 2016 году. В среднем по стране октябрьские опросы показывают, что женщины поддерживают Байдена на 23 пункта.

Большинство избирателей приняли решение до сентября, экзит-поллы показали

Доля поддержки среди избирателей, которые приняли решение до последней недели

По данным экзит-поллинга, более 7 из 10 избирателей заявили, что они решили, какого кандидата поддержать в президенты до сентября. Судя по всему, опоздавших приняло решение меньше, чем в 2016 году, когда 13 процентов избирателей приняли решение на последней неделе, и эта группа в ключевых штатах повернулась в сторону Трампа.В этом году, когда многие бюллетени были поданы досрочно, около 1 из 20 избирателей говорят, что они решили, кого поддерживать на прошлой неделе.

Почти три четверти избирателей по всей стране заявили, что позиция их кандидата по данным вопросам была более важна для их голосования, чем личные качества их кандидата. Сторонники Байдена заявили с отрывом примерно 2 к 1, что проблемы важнее личных качеств, и примерно с отрывом 5 к 1, сторонники Трампа заявили то же самое.

Выездной опрос в Пенсильвании показал, что большинство избирателей штата Кистоун были уверены, что голоса в их штате будут подсчитаны точно.Примерно 8 из 10 заявили, что они, по крайней мере, в некоторой степени уверены в этом, в то время как примерно треть ответила, что они очень уверены в этом.

В Северной Каролине около 1 из 10 избирателей определили расизм как самую серьезную проблему, с которой сталкиваются Соединенные Штаты, согласно опросам на выходе, доля которых выросла примерно до 1 из 4 среди чернокожих избирателей в штате. Тема игралась совсем иначе среди тех, кто голосовал за Байдена из Северной Каролины, чем среди тех, кто голосовал за Трампа. Отвечая на вопрос о самом важном вопросе их голосования, около 4 из 10 тех, кто поддерживает Байдена, сказали, что расовое неравенство возглавляет список.Для избирателей Трампа этот вопрос едва ли был зарегистрирован, поскольку их внимание уделялось экономике.

По данным экзит-поллинга, примерно каждый десятый избиратель в Мичигане, Висконсине и Пенсильвании считает расизм самой важной проблемой, стоящей перед страной. Но явное большинство — три четверти или более во всех трех штатах — считали это важной проблемой. Избиратели Байдена в этих штатах в подавляющем большинстве заявили, что расизм является важной проблемой; более 9 из 10 избирателей Байдена в результатах экзит-опроса по демографическим группам

Выделены кандидаты, выигравшие в демографической группе на шесть или более процентных пунктов.

Пол

Мужчины 48% избирателей

53%

45%

Женщины 52%

42%

57%

Возраст

18-2917% проголосовавших

36%

60% 30-4423%

46%

52%

45-6438%

50%

49%

65 + 22%

52%

47%

Раса

Белые 67% избирателей

58%

41%

Черный13%

12%

87%

Латиноамериканец / латиноамериканец13%

32%

65%

Азиатский4%

34%

61%

41%

55%

NET Non-White33%

26%

71%

Секс по признаку расы

Белые мужчины 35% избирателей

61%

38%

Белые женщины 32%

55 %

44%

Черные мужчины4%

19%

79%

Черные женщины8%

9%

90%

Латиноамериканские / латиноамериканские мужчины5%

36%

59%

Латиноамериканские / латиноамериканские женщины8%

30%

69%

Все остальные избиратели 8%

58%

Самоидентификация партии

Демократы 37% избирателей

5%

94%

Республиканцы36%

94%

6%

Независимые / другие% 26%

41% 54%

41% 9000

Идеология

Либеральная 24% избирателей

10%

89%

Умеренная38%

34%

64%

Консервативная38%

85%

14%

000 Выпускники колледжей

000 Избиратели

43%

55%

В колледже или меньше 59%

50%

48%

Образование по расе

Белые выпускники колледжей 32% избирателей

48%

51%

W белые, некоторые колледжи или младше 35%

67%

32%

Выпускники колледжей для небелых 10%

27%

70%

Небелые, некоторые из колледжей или меньше 24%

26%

72%

Образование по признаку расы по полу

Белые женщины, выпускницы колледжей 14% избирателей

45%

54%

Белые женщины, некоторые из колледжей или младше 17%

63%

36%

Белые мужчины, выпускники колледжей17 %

51%

48%

Белые мужчины, некоторые из колледжей или младше 18%

70%

28%

Семейный доход

Менее 50 000 долларов 35% избирателей

44%

55%

50 000–99 999 долл. США 39%

42%

57%

100 000 долл. США или более 26%

54%

42%

Религия

Протестант / другие христиане 43% избирателей

60%

39% Католическая 25%

47%

52%

Евреи3%

Недостаточно респондентов, чтобы разбить детали

Другое8%

29%

69%

Без религии22%

31%

65%

Белые евангельские христиане

Белые евангельские христиане

76%

24%

Все остальные избиратели72%

36%

62%

Когда вы приняли решение?

Решено на прошлой неделе 5% проголосовавших

54%

42%

Решено на прошлой неделе91%

47%

51%

Самый важный вопрос в вашем голосовании за президента

Пандемия коронавируса 17% Избиратели

15%

81%

Экономика35%

83%

17%

Преступность и безопасность11%

71%

27%

Политика здравоохранения11%

37%

%

Расовое неравенство20%

7%

92%

Что важнее?

Сдержать коронавирус сейчас, даже если он вредит экономике 52% избирателей

19%

79%

Восстановление экономики сейчас, даже если это вредит усилиям по сдерживанию коронавируса 42%

78%

20%

Методология

Эти результаты получены в результате интервью с случайно выбранными избирателями, покидавшими избирательные участки по всей стране 11 ноября. 3, а также от избирателей, покинувших места досрочного голосования. Досрочные избиратели были также доступны через телефонный опрос. Опросы проводились Edison Research для Национального избирательного пула, The Washington Post и других СМИ. Результаты взвешиваются для соответствия подсчетам голосов по регионам и для корректировки различий в участии по подгруппам. Сумма может не составлять 100 из-за округления. Государственные экзит-поллы завершены, а общенациональные результаты являются предварительными и могут измениться.

Графика Бриттани Мэйс, Лесли Шапиро и Криса Алькантары.Текст Дэвида Вейгеля, Скотта Клемента, Эмили Гускин, Кевина Урмахера, Энн Герхарт, Клаудии Дин, Алауны Сафарпур и Джоселин Кили. Иллюстрации Бена Киршнера.

Могут ли квантовые компьютеры исправить политические опросы?

Нас с вами постоянно опрашивают. Мы раскрываем информацию о себе с удивительно небольшим сопротивлением. Социальные сети превратили многих из нас в настоящие игровые автоматы для хранения личных данных.Нас кормят маленьким знаком поддержки, что мы еще кому-то нравимся, бережно тянем за руку и извергаем то, что, как мы надеемся, люди сочтут достаточно ценным, чтобы начать светскую беседу. Какие личные факты, реальные или тривиальные, мы в конечном итоге раскрываем — возможно, невольно — сразу же подвергаются непрерывному анализу. Выводы, которые делает этот анализ, касаются нас по мере того, как людей объединяют, определяют базовые уровни, объединяют, обсуждают и профилируют. То, что нам нравится, кто нам нравится, что мы говорим, мы думаем и что мы думаем, мы говорим — все это модели.Мы просто еще не знаем, что означают эти шаблоны.

Можно подумать, что в этом есть опасность. Однажды вы внезапно не можете претендовать на какую-то жизненно важную услугу, такую ​​как восстановление электричества на холоде, потому что ваш личный профиль попадает в неправильную совокупную группу. Но что произойдет, когда однажды выводы этих опросов и опросов станут абсолютно точными? Что изменится в мире, если базы данных узнают о вас достаточно, чтобы угадать ваши убеждения, ваши мотивы, ваши цели, ваши идеалы, чтобы каждое сообщение, которое вы видите и слышите, обращалось непосредственно к вам? Вы родились, включаете, входите в систему, и появляется «You Channel». «И там, на экране, ждут вас все люди, баллотирующиеся на государственные должности, такие же, как и вы. они в конечном итоге создаются для вас. Мгновенная, надежная, автоматизированная демократия. Тем не менее, есть третья возможность: что, если мы обнаружим, что такую ​​утопию совершенно предсказанных предпочтений невозможно воплотить в жизнь или, если не совсем невозможно, просто потребляет слишком много время, усилия и деньги, чтобы быть жизнеспособными? »Может быть, индустрии общественного мнения хватило бы несовершенной модели, лишь бы она не давала широкой публике слишком много намеков на то, насколько она несовершенна.У демократии всегда будет немного места для маневра, удобная погрешность, зерно сомнения.

Это история промежуточной проблемы — не настолько поразительно сложной, чтобы поражать воображение, как лучшая научная фантастика, но не такой простой, как материал учебников для первого года обучения в колледже. Все это проистекает из этого вопроса: если суперкомпьютеры не могут повысить точность предвыборных политических опросов (чтобы, например, они не вызвали беспорядки), то почему квантовые компьютеры не могут справиться с этой задачей, раз они наконец-то стало практичным?

Далее следует обходной путь, пройденный в поисках ответа. Все начинается с того, что квантовые компьютеры (КК) являются слишком большим инструментом для работы — бульдозером, когда требуется лопата. Это заканчивается тем, что для контроля качества недостаточно инструмента для работы — лопата, когда требуется компьютер.

Позиция опроса

Восприятие, таким образом, возникает как та относительно примитивная, частично автономная, институционализированная, ратиоморфная подсистема познания, которая достигает быстрой и детализированной ориентации, обычно касающейся жизненно важных, в основном отдаленных, аспектов окружающей среды на основе взаимно косвенный, относительно ограниченный и стереотипный, недостаточное свидетельство связанного с неопределенностью взаимодействия и компромисса, по-видимому, следуя наивысшей вероятности малости ошибки за счет наивысшей частоты точности.

— Восприятие и представитель
Планирование психологических экспериментов

Эгон Брансвик, 1947

Последний опрос общественного мнения Университета Куиннипак, проведенный перед всеобщими выборами в США 3 ноября 2020 года, дал демократу Джо Байдену 11 баллов. опередить действующего республиканца. Последний опрос NBC News / Wall Street Journal дал Байдену преимущество на 10 пунктов. Его победа в голосовании, хотя и действительно реальная, составила 4,46%.Окончательное среднее значение RealClearPolitics по основным опросам, проведенным перед фактическими выборами, показало, что перевес Байдена составляет 7,2 балла.

FiveThirtyEight Главный редактор Нейт Сильвер заметил в подкасте, опубликованном ABC News через дней после объявления победы Байдена, он полагал, что погрешность в три-четыре пункта для прогнозов опроса «нормальная». » «Простой факт, — признал Сильвер, — опросы в среднем пропускают примерно на три балла. Так что, если нас три с половиной или четыре, это вполне нормально.»Он продолжил:

Необходимо соблюдать осторожный баланс. Если отрасль опросов скажет:» Ну, хорошо, три или четыре очка, ничего страшного, давайте просто продолжим делать то, что делаем «, тогда шансы , какие бы проблемы у вас не возникли в этом году, с новыми проблемами, опросы могут оказаться очень далекими. Так что, если бы я был участником опросов, я бы сказал, что мы должны посмотреть, что здесь произошло. ?

С исторической точки зрения, опросы общественного мнения о выборах в США 2016 года были катастрофически неточными.Каждый профессиональный опрос с долей достоверности предсказывал, что бывший гл. штата Хиллари Клинтон, чтобы превзойти республиканца по результатам всенародного голосования на целых 7 очков. Как оказалось, она набрала только на 2,1% больше голосов избирателей, что было недостаточно, чтобы компенсировать ее поражение в более законодательно закрепленной Коллегии выборщиков.

«Президентские выборы 2016 года были шокирующим событием для опросов в Соединенных Штатах», — говорится в преамбуле к отчету 2017 года, опубликованному Американской ассоциацией изучения общественного мнения и подготовленному специальным комитетом из нескольких профессиональных социологов.«Было (и остается) широко распространенное мнение о том, что опросы провалились».

Диаграмма, показывающая степень расхождений в совокупных опросах общественного мнения на выборах с 1936 по 2016 год.

ААПОР

Этот консенсус, как пришла к выводу команда AAPOR, был — как и многие другие консенсусы того времени — неверным. «Предвыборные оценки 2016 года на республиканских и демократических праймериз не были идеальными, — писала команда, — но промахи были нормальными по размаху и размеру.Подавляющее большинство первичных опросов предсказывали правильного победителя ». Они писали, что расхождения, возможно, были связаны с недопониманием или, возможно, с отсутствием понимания вообще в отношении поведения респондентов при голосовании и того, как их заявленные предпочтения воплощаются в реальные действия.

Ранее в 2016 году Британский совет по опросам и Общество маркетинговых исследований опубликовали результаты независимого расследования расхождений в политических опросах, проведенных до всеобщих выборов в Великобритании в мае 2015 года. Еще за день до этих выборов, по совокупности окончательных подсчетов социологов, Консервативная и Лейбористская партии оказались в абсолютной ничьей: от 34% до 34%. Как оказалось, консерваторы обогнали лейбористов на 7 пунктов.

Британский опросный совет / Общество маркетинговых исследований

Команда BPC / MRS, среди прочего, составила эту диаграмму, отображающую мрачную результативность опросов, но в остальном подтверждающую их общий вывод о том, что 2015 год был случайным, выбросом.«Мы пришли к выводу, что основной причиной пропуска опроса в 2015 году было нерепрезентативных выборок », — говорится в сводке отчета, осмеливаясь почувствовать связь между ошибками опросов и неверными данными. Команда продолжила:

Методы, которые опросы использовали для сбора выборок избирателей, систематически перепредставляли сторонников Лейбористской партии и недопредставляли сторонников консерваторов. Процедуры статистической корректировки, примененные к необработанным данным, не смягчили эту основную проблему в сколько-нибудь заметной степени.

В оставшейся части отчета перечислены вероятные факторы, приводящие к этим расхождениям, один из которых касается при весе . Опросникам поручено проводить выборку из различных конкретных демографических групп. Тенденции определены среди групп. Затем данные, собранные по каждой группе, корректируются с учетом ее относительного уровня репрезентативности среди населения в целом. Таким образом, например, если три пятых выборки для данного района поступили от людей, зарабатывающих больше определенной суммы, и только две трети всех в этом районе зарабатывали так много, вес их влияния будет уменьшен на 6. %.

Конечная цель взвешивания — преодоление систематической ошибки. Это метод, который пронизывает все методы прогнозирования, претендующие на звание «научного».

BPC / MRS заявляет, что эти «процедуры статистической корректировки» потерпели неудачу, по крайней мере, в 2015 году. Можно сказать, что урок из этого увещевания состоит в том, что каждый должен лучше выполнять статистическую корректировку в следующий раз. Но, возможно, в основе ошибки лежит основное тщеславие таких корректировок: степень влияния любого человека на произвольную группу уравновешивается его демографическими метаданными.

Существуют очевидные явления — в том числе неспособность учитывать уровень образования избирателей, хроническая недооценка поддержки претендентов, расхождения в опросах населения, склонность к слишком большому доверию агрегаторам опросов — для которых еще предстоит изобрести математические модели . Однако с момента своего создания системы машинного обучения, основанные на нейронных сетях, сумели «изучить» или, по крайней мере, распознать шаблоны формирования, поведения или развития, которые объясняют лежащие в основе явления, даже если эти явления не поняты, не идентифицированы или даже изолированные.

Итак, вместо того, чтобы биться головой об одну и ту же стену и ожидать другого результата, возможно, нам стоит перефразировать проблему как приложение для машинного обучения. Если бы мы относились к каждому избирателю так же, как квантовое моделирование урагана обращается с молекулой воздуха, и основывать наши выводы об голосовании этого человека на том, как его зарегистрированное мнение отражает его существующий рекорд — что она говорила в Интернете в прошлом, каким кандидатам она вносит деньги к, может быть, ее счетам за продукты, каких знаменитостей она выберет, чтобы возглавить переворот — по крайней мере, радиус взрыва из-за статистической ошибки будет сведен к минимуму до менее одного городского квартала.

Казалось бы, это тот самый класс приложений, для которого изобретаются квантовые компьютеры (КК). Разве квантовый компьютер не смог бы решить эту проблему на самом детальном уровне?

«Кажется, ваш вопрос, — начал ответ д-р Джозеф Эмерсон, генеральный директор Quantum Benchmark, производителя программного обеспечения и программного обеспечения для исправления ошибок для квантовых информационных систем, — основан на фундаментальном непонимании того, что предоставляют квантовые компьютеры».

Большая дорогая кувалда

Надежный, функциональный квантовый компьютер (если такое станет возможным) должен быть способен запускать моделирование физических веществ на молекулярном уровне в различных состояниях окружающей среды и средах обитания, обеспечивая практические результаты всего за несколько часов, что от классических суперкомпьютеров потребовалось бы сотен лет времени выполнения.

«Мы ищем существенных улучшений», — заметил Роберт Сутор, вице-президент IBM Research по развитию квантовой экосистемы, во время конференции по контролю качества в октябре прошлого года. «Мы не ищем так называемых линейных улучшений. Мы ищем такие вещи, которые, например, сократят что-то с миллиона секунд до тысячи секунд или с миллиона секунд до шести секунд. пример квадратичного улучшения на ; второй — экспоненциального улучшения на

Исследователи не просто обнаружат эти улучшения после отсчета времени для своих квантовых алгоритмов с помощью секундомера. Скорее, они переосмыслит проблемы, которые они пытаются решить, используя математические термины, которые можно сформулировать с использованием квадратичных и / или экспоненциальных терминов. В классических компьютерах (например, тот, который вы используете сейчас), такие процессы — это рекурсивные , состоящие из циклов, которые выполняются повторно, пока не будет достигнуто решение. В квантовой системе рекурсивные элементы могут выполняться параллельно, а не в В результате (по крайней мере теоретически) сложная проблема может быть решена за то же время, что и простая — QC буквально не может отличить.

Некоторые варианты использования, перечисленные Сутором, которые могут быть реализованы в течение нашей жизни с помощью квантовых вычислений, включают:

  • Моделирование новых методов производства удобрений на основе аммиака таким образом, чтобы потреблять меньше энергии, чем сейчас, — до 1 % от всего мирового производства топлива;
  • Открытие нового и более эффективного процесса превращения диоксида водорода в углеводороды;
  • Моделирование новых электролитов для аккумуляторов электромобилей, возможно, для электрических самолетов;
  • Моделирование возможных новых классов антибиотиков, которое, по мнению Сутора, потребует массивных систем квантовых вычислений для представления инфицированных организмов на клеточном уровне.

«Более эффективный, более конкретный, менее общий», как охарактеризовал эти проблемы Сутор, «меньше устранять эти проблемы большой дорогой кувалдой и стараться гораздо более эффективно использовать то, как мы производим, в данном случае, энергию . » Он предсказывает, что моделирование использования антибиотиков, в частности, на сегодняшнем уровне развития КК как ремесла станет осуществимым, возможно, через десять лет.

Промежуточность

Здравый смысл скажет вам, что если решение чрезвычайно сложной проблемы будет через десять лет, то наверняка решение одной пятой такой сложной проблемы, например, будет только через два года (если только дело не в этом). сложности является квадратичным, а не линейным, и в этом случае это может быть раньше).

Тем не менее, по причинам, которые никто не понимает, но которые могут четко заметить, большая стопка кубитов может запускать сложные алгоритмы так же легко, как и простые. Возникают следующие вопросы: сколько кубитов вы можете сложить вместе, и при этом они будут оставаться связными достаточно долго для получения результатов? И как скоро мы сможем собрать достаточно кубитов вместе, чтобы достичь чего-то практического?

В сентябре прошлого года Джейми Севилья, исследователь из Центра изучения экзистенциального риска Кембриджского университета, и д-р. К. Джесс Ридель, исследователь квантовой физики из NTT Research в Саннивейле, подготовила отчет с намерением спрогнозировать решение этих конкретных проблем. Например, когда технология контроля качества сломает криптографию RSA-2048, поскольку квантовые практики уже заявили о неизбежности этого?

Во-первых, Ридель и Севилья измерили темпы прогресса в наращивании физических кубитов, основываясь на том, как часто публиковались статьи, в которых объявлялись эти вехи. Они также измерили скорость уменьшения количества ошибок гейта (измерение «утечки правды») среди парных кубитов.Используя эти входные данные, они агрегировали метрику, называемую обобщенным логическим кубитом — нормализованное приближение производительности с учетом количества когерентных физических кубитов, работающих с разной частотой ошибок.

Севилья и Ридель оценили 15% -ную вероятность, представленную самым узким овалом, что работоспособная система контроля качества успешно соединит около 11,4 кубитов со средней частотой ошибок гейта 1 итерация из 100 к 2023 году. 2 ошибки из 100 по состоянию на 2020 год.Они написали:

Мы отмечаем, что метрика физических кубитов ориентирована положительно, а показатель частоты ошибок — отрицательно, поэтому положительность ковариации предполагает наличие надежного компромисса между обеими метриками. . . Проще говоря, это говорит о том, что разработчики квантовых компьютеров сталкиваются с компромиссом между попыткой оптимизации для квантовых компьютеров с большим количеством физических кубитов и квантовых компьютеров с очень низким коэффициентом ошибок ворот.

Разумный ученый мог бы возразить, заявив, что не может быть корреляции между частотой публикации хороших квантовых новостей и частотой ошибок работающих систем контроля качества.Мы уже видели ложные корреляции. Тем не менее, вся полупроводниковая промышленность первые полвека своей экономики основывалась на другой предположительно ложной корреляции: между количеством транзисторов в кристалле процессора и выравниванием рыночной цены процессора. Закон Мура выглядел как ложная корреляция до тех пор, пока две тенденции не совпадали достаточно долго, чтобы их принять как неоспоримый факт.

Работа Риделя и Севильи предполагает наличие шкалы, подобной шкале Мура, для предсказания того, когда квантовые системы достигнут минимальной надежности.Виртуальные участники октябрьской конференции Inside Quantum Technology Europe опробовали эту шкалу на примерах использования Боба Сутора. Другие, такие как профессор Ливен Вандерсипен из голландской ассоциации квантовых исследований QuTech, сформулировали новую цель, которую они назвали квантовая практичность — точка, в которой КК станет более надежным и экономичным выбором для реальной задачи. чем суперкомпьютер.

По словам Севиллы и Риделя, вероятность того, что 100-кубитный QC с частотой ошибок от 1 из 10 до 1 из 1000, будет объявлен к 2023 году, составляет 90%.Предположим, что проблема допустимой погрешности опроса является столь же незначительным препятствием, как ее охарактеризовала команда AAPOR, предположим, что КК, способный устранять ошибки опроса, был предоставлен вовремя для следующих президентских выборов.

«В принципе, я не думаю, что квантовые вычисления вообще повлияют на результаты анализа опросов», — ответил Севилья, когда мы задали ему вопрос напрямую. Он продолжил:

Думайте о квантовых вычислениях как о причудливой компьютерной единице, которая может выполнять некоторые определенные операции быстрее.Если бы вы придумали «квантовый» способ вычисления результатов прогноза, результаты были бы такими же — вы бы просто получили их быстрее.

«Помните, что классический компьютер может вычислить все, что может квантовый компьютер», — ответил доктор Эмерсон из Quantum Benchmark. «Единственная разница — это скорость, с которой квантовый компьютер может прийти к решению. Так что, если вы достаточно терпеливы, вам никогда не понадобится квантовый компьютер».

«Я думаю, что 100 кубитов были бы наименьшим размером, который мог бы решить соответствующую проблему, если бы кубиты были идеальными», — ответил проф.Vandersypen к тому же вопросу. «У нас нет идеальных кубитов. Поэтому с сегодняшними знаниями, вместо того, чтобы требовать 100 реальных кубитов, нам нужно, может быть, миллион, десять миллионов кубитов. Исправление ошибок быстрее, чем они возникают, требует больших накладных расходов».

Вандерсипен также является со-руководителем Института неврологии Кавли при Нидерландском Делфтском университете науки и технологий. Он повторил мысль, высказанную им во время круглого стола в IQT Europe: надежность кубитов как механизмов, возможно, потребуется повысить на четыре-пять порядков, прежде чем мы сможем обоснованно сказать, какая из систем контроля качества вписывается в диаграмму Севильи / Риделя. практичны для использования в реальном мире.Он сказал нам:

Существует много работы, пытаясь понять, возможно ли, с настоящими, несовершенными кубитами, которые мы можем сделать, мы можем сделать что-то полезное без исправления ошибок, что, в свою очередь, приведет к очень большой избыточности. и очень быстро увеличивает необходимое количество кубитов до миллионов. Мы называем это исследованием шумных квантовых компьютеров среднего уровня [NISQ]. Но на самом деле это очень умозрительно, пригодятся ли такие шумные устройства для чего-нибудь.Мы действительно не знаем.

Вся история квантовой физики была связана с невидимым, необъяснимым материалом между известными нам физическими состояниями. Компьютер NISQ [PDF] по определению несовершенный компьютер, который при достаточно хорошем программировании должен давать точные результаты чаще, чем неточные. Представьте, если бы на рубеже веков Intel не решила проблемы утечки транзисторов на литографических уровнях ниже 100 нм.

Теперь предположим, что вы физически неспособны видеть такие утечки, но вы знаете, что они должны были произойти, потому что вы ясно видите беспорядок, который они вызывают.Пока вы не найдете способ перестроить устройство (в квантовом случае, построить лучшие кубиты), вам придется ограничить его приложения небольшими математическими функциями, которые вы, возможно, могли бы повторить, чтобы компенсировать весь шум. На нем нельзя было запустить Windows.

Вот где уровень интереса резко возрос: еще один пример устройства, которое люди терпят использовать каждый день из-за шума и подверженности ошибкам, — это brain . Он уже учитывает зашумленные сигналы и искажения.Нейронные сети, которые представляют собой искусственные устройства, «вдохновленные» тем, что, как мы думаем, мы понимаем о мозге, уже предназначены для учета шума. Более того, приложения, в основе которых лежат нейронные сети, делают прогнозы о тенденциях сегодня, когда явления, лежащие в основе этих тенденций, либо неправильно поняты, либо неопознаны.

Если предположить, что ученые и инженеры смогут преодолеть все мыслимые, непостижимые препятствия — а остаются, по крайней мере, десятки — существует потенциал для машины NISQ с относительно небольшим количеством кубитов, чтобы запустить квантовую нейронную сеть (QNN).Такое устройство могло бы содержать специализированный алгоритм, который использует врожденную способность QC выполнять несколько итераций параллельно.

Как предлагает Вандерсайпен, может потребоваться стопка кубитов со степенью 10, чтобы достичь точки, в которой QNN сможет, скажем, оценить уровни напряжения на отдельных молекулах углерода-60, связанных вместе в нанокомпозитных тканях. Но, возможно, есть промежуточная проблема, которую он мог бы решить — что-то не такое сложное, но, по крайней мере, с таким же потенциалом для реальной пользы.Показательный пример: оценка поведения людей при голосовании, основанная не на демографических данных, а на том, что их онлайн-активность свидетельствует об их личных предпочтениях, убеждениях и интересах.

Это проспект, по которому мы пойдем во второй части этой экспедиции. А пока держись.


Карты для этого издания Scale были воспроизведены с оцифрованных фотографий пластин, принадлежащих Политическому атласу Скрибнера 1880 года, входящему в коллекцию Библиотеки Конгресса США.Это один из первых видов «тепловых карт», отображающих относительный вклад каждого округа США в итоговое общее количество голосов в этом году. Обратите внимание, что красный цвет использовался для обозначения преимущественно демократических округов в то время, синий — республиканского.

Подробнее — из ZDNet

В другом месте

Способ управления интернет-опросом с помощью бота

Способ манипулирования интернет-опросом с помощью бота

При использовании любого законного веб-сайта для проведения опросов у вас уйдет больше времени, чтобы получить свой первый взнос.По юридическим и налоговым требованиям от них может потребоваться запрос W-9. Они также могут подтвердить ваш адрес электронной почты и / или адрес электронной почты. Как правило, опросы, которые платят более разумные суммы от 0,50 до 1,50 доллара, будут открыты для более широкой аудитории или будут короче.

В эти интерактивные форматы обязательно включаются, в частности, количественные данные. В этом исследовании мы рассмотрим, как викторины с несколькими вариантами ответов и ползунковые викторины влияют на то, как люди учатся, и на то, как люди относятся к различным видам викторин. Эти результаты являются важными строительными блоками для знающих и заинтересованных граждан. Мы дополнительно проанализировали сообщения об удовольствии и времени, проведенном с различными типами викторин, которые необходимы для бизнес-целей редакции. Чтобы получить максимальную пользу от викторин, редакции должны добавить несколько запросов, используя совершенно разные форматы викторин, чтобы повысить вовлеченность. Редакции новостей также должны подумать об использовании викторин для обременительных информационных рассказов и об использовании викторин как возможности поделиться фактической и авторитетной информацией.

Ни в одном случае не было значительных различий среди тех, кто получил среднее или меньшее образование, среди тех, кто учился в какой-то школе, и среди людей, окончивших школу. Хотя викторины могут помочь редакциям в достижении их корпоративных целей, они не всегда продвигают журналистскую миссию редакции. Вопросы, связанные в первую очередь с развлечениями и спортом, могут взаимодействовать и развлекать гостей, но они не могут рассказать жителям о важных вопросах политики, которые повлияют на их жизнь. Редакциям новостей следует подумать о включении в викторины содержательного, обременительного информационного материала.

Интернет-опросы

безопасны и верны. Вы согласны, не согласны или не знаете?

Но может оказаться обременительным трудом подобрать необходимое количество участников для каждого проекта исследования рынка, особенно после того, как они привлекают меня к сотням или сотням из них каждый год. Именно здесь доступны надежные платные сайты опросов, такие как Swagbucks, InboxDollars и MyPoints. Они служат посредниками, так сказать, будучи участниками опроса, которые могут связать своих участников с этими огромными компаниями по исследованию рынка.Не нужно сообщать информацию о своей кредитной карте, чтобы начать участие в опросах. ПРОГНОЗ ТОЛЬКО ДЛЯ ОПРОСОВ КЛИНТОНА ТИП ОПЛАТА ВЫИГРЫША ПОПУЛЯРНЫЕ ГОЛОСЫ МАРЖИНЕЛЕКТОРАЛЬНЫЕ ГОЛОСАЖивые86,0% + 7,1354,1Неактивные70,5 + 4,8315,0Прогноз Клинтона, основанный в основном только на опросах в режиме реального времени, округлен. Если у вас есть какие-либо вопросы относительно обучения работников онлайн-опросов, отправьте электронное письмо или позвоните по бесплатному телефону 1.800.252.8683.

Дополнительная информация о ваших правах в отношении ваших личных данных как физического лица

  • Этот невероятный голод по потреблению лайков, историй и снимков объединил людей со всех уголков земного шара.
  • YouGov проверяет допустимую погрешность выборки для своих опросов, поскольку результаты, как и все опросы, подвержены случайной изменчивости, которая является неотъемлемой частью процесса выборки.
  • Признание социальных сетей постоянно растет, и это создало бесконечные возможности для брендов реализовать восприятие своей аудитории (Barwise & Meehan, 2010).
  • Примерно 1000 американцев приняли участие в интернет-опросе Deliberative Poll®.
  • В течение 5 недель люди участвовали в еженедельных диалогах в малых группах с обученными модераторами, обсуждали сбалансированные информационные материалы и задавали вопросы специалистам с совершенно разных точек зрения.
  • Граждане дополнительно приняли участие в совещательном опросе®, а также в личных беседах на Неделе совещаний, организованных станциями PBS и общественными товарищами.

Компания по производству эспрессо-машин отправила мне одну из многих эспрессо-машин вместе с примерно 200 кофейными пакетиками. Кроме того, после осмотра компания заявила, что я могу обслуживать кофеварку. Итак, я получил около 4 месяцев кофе на всех в моей семье, бесплатную кофеварку и 7 долларов!

Выберите один из лучших и начните с прожигания дыры в кошельке.Избегайте хлопот с ручной перекрестной проверкой, сбором данных и анализом. Устройство для быстрого создания бюллетеней собирает все данные в режиме реального времени и безопасно хранит их.

Создатель бюллетеней для голосования включает в себя все необходимые функции, такие как макеты, ориентированные на конкурс, механизмы блокирования читерского голосования, интеграцию социальных сетей, случайный показ решений и многое другое. Используйте наше программное обеспечение, чтобы создать вирусный конкурс или выделяться среди конкурентов. Полностью адаптивный дизайн подтверждает ваши возможности для голосования и отлично выглядит на всех типах устройств, от небольших сотовых устройств до больших экранов настольных компьютеров.Опросы также оптимизированы для быстрой работы с ячейками и более медленных подключений к сообществу, чтобы убедиться, что показатели участия и завершения максимальны. Фотографии оптимизированы для быстрой доставки на основе системы. Создавайте опросы, которые хорошо работают и выглядят фантастически, с помощью первоклассного разработчика опросов. В отличие от традиционных аналогов, онлайновые бюллетени просты в использовании.

Вы можете просматривать отчеты, создавать настраиваемые представления отчетов и получать подробные сведения. Быстрые опросы — это разумный способ взаимодействовать с вашими потенциальными клиентами вместе с вашим брендом.Swift, идеально подходящий для маркетологов, отслеживает пульс покупателей, регулярно проводя опросы участников, варьируя от характерных предпочтений до новых дополнений. Вот некоторые из популярных мест, где инвестирование в программное обеспечение для создания бюллетеней обеспечит вам высокую рентабельность инвестиций. Бесплатная онлайн-программа для создания бюллетеней SurveySparrow включает в себя множество настраиваемых функций, чтобы предложить вашей аудитории индивидуальный подход. Хотите знать, как будет выглядеть ваш онлайн-опрос с помощью программы для создания опросов SurveySparrow? Поделитесь своим онлайн-бюллетенем через Facebook, Twitter или через Slack и Microsoft Teams.

Помните, если у ваших сотрудников для голосования нет дескриптора электронной почты, они могут создать его, используя один из бесплатных провайдеров, таких как Hotmail, Yahoo или Gmail. После регистрации сотруднику опроса может быть предложено войти в систему с использованием вновь созданного имени пользователя и пароля, и он может получить мгновенный доступ к обучению. После проверки всех вариантов это лучший вариант.

Дизайн пользовательского интерфейса современный, а помощь покупателям отличная, быстро отвечает и очень полезна. В виде создания добавьте запрос, после которого добавьте решения. Вы можете выбирать между совершенно разными макетами ответов и интегрировать изображения / видео. Вы можете использовать программное обеспечение для проведения опросов, чтобы сегментировать своих зрителей, после чего повторно предлагать им рекламу. Например, если вы продвигаете продукт / услугу, вы можете спросить пользователей, сколько у них средств для покупки этой услуги / продукта. Основываясь на ответах потребителей, вы сможете затем отправлять им предложения (по электронной почте или с помощью повторной рекламы, в основном на основе пикселей), которые удовлетворяют их финансы и, таким образом, увеличивают шансы продажи / конверсии.Эти встроенные рекламные объявления получают более высокий рейтинг кликов и, как следствие, приносят в 5 раз больший доход.

Добавьте опрос к каждой из своих статей, чтобы увеличить доход от рекламы. Создавайте состязания или соревнования, требующие особого внимания и подотчетности.

Но, безусловно, отличное решение — попытаться принять как можно больше опросов, независимо от порога выплаты. Принимайте участие в разнообразных опросах каждый день или хотя бы несколько дней в неделю. За каждый завершенный опрос вы будете зарабатывать наличные, факторы или другие цифровые иностранные деньги.(Swagbucks, например, платит участникам в иностранной валюте SB.) Увеличивайте свой доход, заполняя больше платных опросов, а затем обналичивайте их, когда будете готовы. Фирменные опросы — это опросы, которые вы заполняете, в которых вас могут попросить высказать свое мнение о конкретных производителях, таких как Yahoo, Android, Target, Chrysler или Nike. Примеры включают опросы эффективности рекламы, опросы узнаваемости бренда, опросы привлекательности продуктов, опросы об услугах.

Объем доступных обследований будет зависеть от того, в каких фокус-группах компании, занимающиеся анализом рынка, хотят проводить исследования.Есть возможность получить бесплатный продукт для тестирования и оценки.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.